Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2012 ~ М-887/2012 от 22.06.2012

№ 2-982/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                16 июля 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

представителя истца Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» Кузьминой О.П., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Павленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» к Павленко О.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товаров,

УСТАНОВИЛ:

Павленко О.В. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Новгородском областном потребительском обществе «Облпотребсоюз» в должности <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> в магазине № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Павленко О.В. и Новгородским областным потребительским обществом «Облпотребсоюз» заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Павленко О.В. обязалась нести полную материальную ответственность за вверенное ей работодателем имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что при проведении с ДД по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных Павленко О.В., обнаружена недостача товаров на сумму ... руб. ... коп. Павленко О.В. с результатами инвентаризации согласилась, обязалась добровольно возместить ущерб. Она добровольно в счет возмещения ущерба внесла в кассу ... руб. Оставшаяся часть ущерба в сумме ... руб. ... коп. ответчицей не возмещена. Просит взыскать, причиненный ущерб, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина О.П. исковые требования уточнила, пояснив, что после подачи искового заявления в суд ответчицей в счет возмещения ущерба были внесены в кассу деньги в сумме ... руб. Соответственно она уменьшает исковые требования на указанную сумму, то есть до ... руб. ... коп. В остальной части иск поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчица Павленко О.В. уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно на основании трудового договора работала в «Новоблпотребсоюзе» в должности продавца с исполнением обязанностей заведующего. Подтвердила, что с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. С результатами проведенной инвентаризации согласилась. Признание иска подтвердила письменным заявлением.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Факт заключения между сторонами трудового договора, согласно которому Павленко О.В. обязалась выполнять обязанности продавца с исполнением обязанностей заведующей, подтверждается копией этого договора и копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павленко О.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. По условиям договора определение ущерба, причиненного работником работодателю, а также порядок его возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Факт недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных Павленко О.В., подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что недостача товарно-материальных ценностей составила ... руб. ... коп.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи материальных ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Размер не возмещенного ущерба, подтверждается объяснением представителя истца, ответчицы, справкой о размере не возмещенного ущерба, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ он составляет ... руб. ... коп., копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Павленко О.В. принято в кассу ... руб.

Факт исполнения работодателем, установленной ст. 247 ТК РФ, обязанности провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником подтверждается представленным объяснением Павленко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о причинах недостачи, заключением комиссии о проведенном служебном расследовании по выводам которой причиной возникновения недостачи явилось присвоение материально ответственным лицом материальных ценностей, недостаточная заботливость о сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.

Данных о том, что ущерб работодателю был вызван вследствие воздействия непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется.

При таких обстоятельствах признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчицы, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчицей и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Павленко О.В. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» ущерб в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение месяца со дня объявления.

Судья подпись              Р.В. Никитин

Копия верна

Судья          Р.В. Никитин