Решение по делу № 2-148/2012 (2-2928/2011;) ~ М-2472/2011 от 15.11.2011

Дело №2-148/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Цветковой К.Н.,

с участием представителя истца Бадича Е.Е., представителя ответчика Дерепа Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 мая 2012г. в г. Ухте гражданское дело по иску Базаровой В.Д. к Литвиненко С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Базарова В.Д. обратилась в суд с иском к Литвиненко С.А., в котором указала, что <...>. приобрела у ответчика автомобиль «Х», за ... руб. Транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД г.Ухта. Решением городского суда от <...>. был признан недействительным договор купли-продажи от <...> автомобиля «Х», между Базаровой В.Д. и К.., в пользу К. с Базаровой В.Д. взысканы денежные средства в сумме ... руб. Судебное постановление вступило в законную силу. При продаже автомобиля Литвиненко С.А. Базаровой В.Д. автомобиль в угоне не числился, следовательно истец действовала добросовестно. Истец просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика в ее пользу ... руб.

В судебное заседание истец Базарова В.Д. не прибыла, извещена.В письменном заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Бадич Е.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Литвиненко С.А. извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и указанному в исковом заявлении месту жительства, за получением судебных извещений ответчик в органы почтовой связи неоднократно не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик был не лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению.

Ранее ответчик Литвиненко С.А. представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Дерепа Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

В ходе судебного разбирательства с учетом мнения сторон в качестве третьих лиц привлечены Р. и К.

Третье лицо Р. в суд не явился, о времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо К. в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при опросе путем направления судебного поручения в г. "..." указал, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №... по иску К. к Базаровой В.Д., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству» установлено, что вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, определяется характером данного дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

<...>. Базарова В.Д. приобрела у Литвиненко С.А. автомобиль «Х», что подтверждается материалами дела, в том числе паспортом транспортного средства, сведениями ГИБДД о регистрации транспортного средства.

Сторонами не оспаривается, что стоимость автомобиля составила ... руб., документы, в том числе справка-счет не сохранились.

В ходе судебного разбирательства по делу №... Литвиненко С.А. не оспаривал продажу транспортного средства Базаровой В.Д. в <...>

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела №..., у К. <...>. сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкару был изъят указанный автомобиль и назначено экспертно-криминалистическое исследование идентификационных номеров. Согласно справке об исследовании от <...> маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля «Х» подвергалось изменению, до изменения знаков маркировки содержание первичного маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля имело следующее содержание: ....

Судебным решением городского суда от <...> исковые требования К. к Базаровой В.Д. удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства между К. и Базаровой В.Д. признан недействительным, с Базаровой В.Д. в пользу К. взысканы денежные средства, на К. возложена обязанность передать транспортное средство Базаровой В.Д. Данное судебное постановление вступило в законную силу.

При опросе в городском суде третье лицо К. указал, что в настоящее время спорный автомобиль в его обладании не находится, он был изъят сотрудниками ГИБДД в <...>., и, по мнению К.., должен находиться на штрафстоянке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец Базарова В.Д. полагает, что ей продан товар ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже транспортного средства (автомобиля). Истцом обязательства по договору исполнены, автомобиль оплачен, что не оспаривается сторонами. Ответчиком по договору истцу передан автомобиль.

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, либо измененные номерные обозначения, по сути, означает не соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Судом установлено, что указанные идентификационные номера, нанесенные на узлы и детали автомобиля соответствуют идентификационным номерам в паспорте транспортного средства, переданной ответчиком истцу. Тем самым, недоказанно то обстоятельство, что изменение первоначального (заводского) содержания идентификационных номеров произведено после приобретения истцом автомобиля.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из норм ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Следовательно, ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, поскольку эксплуатация автомобиля запрещена, что вытекает из вышеперечисленных нормативных актов.

Тем самым, исковые требования Базаровой В.Д. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Базаровой В.Д. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Х», между Базаровой В.Д. и Литвиненко С.А..

Взыскать с Литвиненко С.А. в пользу Базаровой В.Д. ... рублей, а также судебные расходы ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 15 мая 2012г.).

Председательствующий В.И. Утянский