Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2021 ~ М-2693/2021 от 14.09.2021

УИД 24RS0028-01-2021-004692-24

Гражданское дело № 2-3162/2021

2.203г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                          10 ноября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,                 с участием:

истца Емельяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Людмилы Николаевны к Омельчуку Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Емельянова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Омельчуку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2019 г. истец передала в долг по расписке ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком по 30.04.2019 г., однако ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнил.

Поскольку в расписке отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2019 г. по день предъявления иска в суд 14.08.2021 г. в размере 28 218,90 руб. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства, истцом в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ начислена законная неустойка за период с 01.05.2019 г. по 14.08.2021 г. исходя из ключевой ставки Банка России в размере 25 713,42 руб.

Учитывая данные обстоятельства, Емельянова Л.Н. просит суд взыскать в свою пользу с Омельчука Е.В. сумму основного долга по договору займа от 03.03.2019 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.03.2019 г. по день принятия судом решения в твердой денежной сумме, проценты на сумму основного долга 200 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после принятия судом решения по день фактического возврата суммы долга, неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.05.2019 г. по день принятия судом решения в твердой денежной сумме, неустойку за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после принятия судом решения по день фактического возврата суммы долга.

В судебном заседании истец Емельянова Л.Н. требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Омельчук Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.03.2019 г. между Емельяновой Л.Н. и Омельчуком Е.В. заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно указанному договору Омельчук Е.В. взял в долг у Емельяновой Л.Н. сумму в размере 200 000 руб., которую обязался вернуть в срок до 30.04.2019 г.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленным суду оригиналом расписки, подлинность которой ответчиком не оспорена.

Также судом установлено, что Омельчук Е.В. не исполнил обязательство по возврату займа в сроки, предусмотренные договором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Разрешая заявленные исковые требований, суд исходит из факта получения Омельчуком Е.В. от Емельяновой Л.Н. денежных средств по договору займа и отсутствия бесспорных доказательств возврата долга.

С учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, учитывая факт нахождения у истца долгового документа - оригинала расписки по договору займа от 03.03.2019 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Емельяновой Л.Н., поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение безденежности заключенного договора займа ответчик какие-либо доказательства не представил.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование суммой займа сторонами определен не был, на основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 04.03.2019 г. по 10.11.2021 г. (со дня, следующего за днем заключения договора займа и по день вынесения решения суда - в пределах заявленных исковых требований) в размере 31 458.62 руб., исходя из существовавшей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в соответствии со следующим расчетом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
04.03.2019 – 16.06.2019	105	7,75	365	4 458,90
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	1 726,03
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	1 668,49
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	1 879,45
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	1 745,21
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	547,95
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	1 366,12
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	2 524,59
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	1 683,06
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	860,66
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	3 669,40
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	1 863,01
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	863,01
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	1 369,86
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	1 235,62
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	1 745,21
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	1 553,42
25.10.2021 – 10.11.2021	17	7,5	365	698,63

Кроме того, с Омельчука Е.В. в пользу Емельяновой Л.Н. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 11.11.2021 г. по день возврата долга, начисляемые на сумму 200 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию законная неустойка за период с 01.05.2019 г. по 10.11.2021 г. в сумме 28 995.61 руб. исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
01.05.2019 – 16.06.2019	47	7,75	365	1 995,89
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	1 726,03
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	1 668,49
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	1 879,45
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	1 745,21
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	547,95
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	1 366,12
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	2 524,59
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	1 683,06
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	860,66
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	3 669,40
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	1 863,01
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	863,01
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	1 369,86
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	1 235,62
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	1 745,21
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	1 553,42
25.10.2021 – 10.11.2021	17	7,5	365	698,63

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с Омельчука Е.В. в пользу Емельяновой Л.Н. законной неустойки на сумму основного долга за период с 11.11.2021 г. по день возврата долга, начисляемой на сумму 200 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме                              5 734 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от            26.09.2021 г.

Учитывая, что заявленные Емельяновой Л.Н. требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 734 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельяновой Людмилы Николаевны к Омельчуку Евгению Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Омельчука Евгения Викторовича в пользу Емельяновой Людмилы Николаевны сумму процентов за пользование займом в размере 31 458.62 руб., законную неустойку в размере 28 995.61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 734 руб., а всего 66 188.23 руб.

Взыскать с Омельчука Евгения Викторовича в пользу Емельяновой Людмилы Николаевны сумму процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.11.2021 г. по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Омельчука Евгения Викторовича в пользу Емельяновой Людмилы Николаевны сумму неустойки на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.11.2021 г. по день фактического возврата суммы долга.

          Судья                                                                                              Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2021 г.