Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1668/2019 ~ М-1648/2019 от 18.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года                                                                            город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А.Н. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

    установил:

Иванова А.Н. обратилась к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что является наследницей по закону к имуществу своего отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 выделялся в ДД.ММ.ГГГГ и был за ним закреплен земельный участок общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план, что означает, что границы земельного участка уточнены в установленном законом порядке, земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества, учтен в ЕГРН. При жизни сам ФИО1, а после его смерти истец оплачивали земельный налог. ФИО1 обращался в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации и ввиду преклонного возраста и заболевания не успел оформить сое право собственности. После смерти отца она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право наследодателя на имущество. Ссылаясь на нормы законодательства просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 986+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Истец Иванова А.Н. и ее представитель по ордеру Фокина Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО2, нотариус г.Тулы ФИО6, представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Иванова А.Н. и ее представитель по ордеру ФИО7 дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Ивановой А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Ивановой А.Н. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий