Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2013 ~ М-1106/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1379/13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Денисовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручиной <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Стручина Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Е.А. о взыскании долга, процентов, мотивируя следующим.

29.08.2012 ответчик взял у нее в долг по расписке 27100 руб., обязался возвратить долг через четыре дня до 01.09.2012, при этом в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать 5% за каждый день просрочки от взятой суммы. С учетом пеней общий долг ответчика составил 230350 руб.

27.01.2013 предъявила требования к ответчику о возврате суммы долга по расписке от 29.08.2012, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 230350 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5503 руб.50 коп.

Истица Стручина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кузнецов Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, пояснив, что действительно расписку от 01.09.2012 писал, однако деньги не брал. При этом долг в размере 27100 руб. не оспаривает, с начисленными процентами не согласен и просит уменьшить размер пени.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что ответчик Кузнецов Е.А. собственноручно написал расписку 29.08.2012 о том, что взял у истца Стручиной Е.В. денежные средства в сумме 27100 руб., обязался возвратить до 01 сентября 2012 года.

В соответствии со ст.ст.161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование своих требований истец Стручина Е.В. представила расписку, из содержания которой следует, что ответчик Кузнецов <данные изъяты> взял в долг 27100 руб. (двадцать семь тысяч сто рублей) у Стручиной <данные изъяты>. При этом в расписке содержится обязательство возврата переданной суммы в срок до 01.09.12, в случае просрочки возврата денег выплатить пени (5 процентов) от взятой суммы за каждый день просрочки.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения вышеуказанной статьи и возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Однако ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо обязательств перед истцом по возврату денежных сумм в размере 27100 руб.

Напротив, доводы истца о том, что деньги ответчику передавались в долг и с обязательством их возврата, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При этом в силу ст.807 ГК РФ договор займа денежных средств пpeдставляет собой обязательство, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленной истцом расписки от 29.08.2012 усматривается, что денежные средства на сумму 27100 руб. передавались в собственность ответчику, и что он при этом взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в срок до 01.09.2012.

Таким образом, Стручина Е.В. представила доказательства, подтверждающие заключение между ней и Кузнецовым Е.А. договора займа о возврате денег в сумме 27100 руб. в простой письменной форме, соблюдение которой в данном случае требуется законом.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и Кузнецов Е.А. взял на себя обязательство вернуть сумму долга 27100 руб. в срок до 01.09.2012, установленный договором займа от 29.08.2012.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт написания расписки ответчик Кузнецов Е.А. в судебном заседании не оспаривает. Взятое ответчиком обязательство вернуть Стручиной Е.В. денежные средства, подтверждает то, что эти средства были им ранее получены.

Так, свидетель ФИО1 показал, что Кузнецов Е.А. брал у Стручиной Е.В. 27100 руб. по расписке до 01.09.2012. Это ему известно, так как он со Стручиной Е.В. работает в одном здании, и она его приглашала зафиксировать факт передачи денег Кузнецову Е.А.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени истице не возвращены, исковые требования о взыскании в ее пользу суммы долга в размере 27100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с условиями договора Кузнецов Е.А. взял на себя обязательство в случае просрочки возврата денег, уплатить истцу пени (5 процентов) от взятой суммы за каждый день просрочки.

Тем самым стороны определили меру ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Кузнецов Е.А. также просит уменьшить размер пени.

Ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска и на момент вынесения решения составляет 8,25%.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и условий договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2012 по 28.01.2013 подлежащими удовлетворению. Однако, учитывая, что предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика, а также компенсационную природу процентов, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает разумным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства до 0,2% от суммы долга в день.

Следовательно, с Кузнецова Е.А. следует взыскать в пользу Стручиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2012 по 28.01.2013 в сумме 8075,80 руб. по следующему расчету:

27100 руб. х 0,2% = 54,2 руб. х 149 = 8075,80 руб., из которых

27100 руб. – сумма долга,

0,2% – неустойка за каждый день просрочки платежа,

54,2 руб. – сумма просрочки за один день,

149 дней – количество просроченных дней.

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за пределы этих требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стручиной Е.В. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1255 руб.30 коп.

На основании ст.ст. 161-162,395,807,808,810-812 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стручиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Стручиной <данные изъяты> по договору займа сумму основного долга 27100 руб., пени 8075 руб.80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1255 руб.30 коп.

В остальной части иска Стручиной <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина