Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2018 ~ М-1010/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-948/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  3 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Демина Дениса Вадимовича к Трухачеву Валентину Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Демин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Трухачеву В.В., указав, что является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, г.р.з. №., что подтверждается свидетельством о регистрации № от 13 октября 2016г. 31 августа 2017 г. между ним и ответчиком Трухачевым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование и владение ТС Mitsubishi Lancer №. арендатору Трухачеву. Арендная плата за пользование ТС составляет 900 рублей в день. Выкупная стоимость 272 000 рублей. Арендная плата, согласно договору, вносится каждый понедельник в размере 6 300 рублей. В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки. Трухачев арендовал ТС в период с 01 сентября по 09 декабря 2017 г. включительно. Арендную плату вносил за период с 01 сентября 2017 г. по 09 октября 2017 г. С 10 октября 2017 г. Трухачев нарушил условия договора аренды в части оплаты, и обязательства по оплате аренды не исполнял. Задолженность по арендной плате за период с 10 октября 2017 г. по 09 декабря 2017 г. (61 день) составляет 54900 рублей (61х 900= 54900 руб.). Сумма неустойки (пеней) рассчитывается следующим образом: 54900 х 0,03%* 100 дней - 1647 рублей. Кроме этого, Трухачев, арендуя ТС и управляя им, неоднократно нарушал правила дорожного движения, которые были зафиксированы камерами автоматической фиксации правонарушений, в связи с чем выносились постановления о привлечении истца, как владельца ТС, к административной ответственности. Срок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности был истцом пропущен, штрафы в общей сумме 10 605 рублей были оплачены в полном объеме. Поскольку штраф за нарушение правил ДД явился следствием эксплуатации ТС, то нести данные расходы должен арендатор, своими действиями арендатор Трухачев фактически нанес ущерб владельцу, т.е. истцу. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 330, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 10 октября 2017 г. по 09 декабря 2017 г. включительно в размере 54 900 рублей; неустойку в размере 1647 рублей; сумму штрафов за нарушение правил ДД в размере 10605 рублей; госпошлину в размере 2214 рублей 56 копеек.

Истец Демин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Трухачев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия истца Демина Д.В., выраженного протокольно, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 с.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из абз.1 ч.1 ст.607 ГК РФ усматривается, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Демин Д.В. является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. №.

31.08.2017 между Деминым В.В., арендодателем, с одной стороны, и Трухачевым В.В., арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №1, согласно п.1.1., 1.2. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личных целей.

Согласно п.1.4. договора настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Срок аренды в договоре не определен, вследствие чего считается заключенным на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Согласно п.п.2.1.1. договора арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в состоянии, пригодно для использования его по назначению, в течение 3 дней с момента подписания договора со всеми его принадлежностями и относящейся нему документацией по акту приема-передачи.

Арендатор обязан производить оплату за аренду транспортного средства в срок, предусмотренный настоящим договором (п.п.2.2.4.).

В соответствии с п. 3.1. договора в день заключения договора арендатор а счет арендной платы оплачивает арендодателю 6300 рублей. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 900 рублей за 1 день (п.3.2. договора).

Согласно п. 3.4. договора порядок внесения арендной платы: еженедельно в понедельник арендатор вносит плату наличными денежными средствами в размере 6300 рублей до полного погашения выкупной цены, указанной в п.3.3. договора (272700 рублей).

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 31.08.2017 (приложение №1) арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль, обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу не имели.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 10.10.2017 по 09.12.2017 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 54900 рублей (61 день просрочки * 900 рублей/день).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.3. договора).

За невнесение ответчиком Трухачевым В.В. арендных платежей истцом ему были начислены пени в размере 1647 руб. (54900*0,03%*100), расчет которых также представлен истцом, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, такими убытками, являются административные штрафы за нарушение ответчиком правил дорожного движения в ходе использования арендованного автомобиля в период с 31.10.2017 по 06.12.2017, оплаченные истцом, подтвержденные постановлениями по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в количестве 21 (по каждому назначен административный штраф в размере 500 рублей), постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы в количестве 21, кассовым чеком от 13.03.2018 на сумму 10605 рублей (10500 рублей – сумма административных штрафов, 105 рублей – информационные услуги), распиской Трухачева В.В. (копия – в деле), согласно которой последний подтверждает, что в период с 01.09.2017 по 09.12.2017 он управлял автомобилем).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в качестве убытков 10605 рублей, то есть требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания выполнения обязательств и отсутствия задолженности по договору аренды лежит на ответчике, однако никаких доказательств в возражение на исковые требования не представлено. Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, в то время как истцом представлены документы, на которых основаны его исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру от 23.03.2018 при подаче иска, в сумме 2214,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина Дениса Вадимовича к Трухачеву Валентину Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Трухачева Валентина Васильевича в пользу Демина Дениса Вадимовича задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №1 от 31.08.2017 за период с 10.10.2017 по 09.12.2017 в размере 54900 руб., пени в размере 1647 руб., убытки в размере 10605 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.