Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2018 (12-197/2017;) от 25.12.2017

Дело № 12-12/2018            Мировой судья Пискунов А.В.                                          

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 года             Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Бочкарева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискуновым А.В. от 11 декабря 2017 года Бочкарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Оспаривая указанное постановление, Бочкарев В.А. просит его отменить, поскольку считает постановление мирового судьи не правомерным, мотивирует тем, что проживает в деревне, где больниц и магазинов не имеется, с супругой являются пенсионерами, необходимо выезжать в город за продуктами, в больницу, государственные учреждения, суд не рассмотрел возможность назначения более мягкого наказания в виде административного ареста. В качестве доказательств вины были приняты недопустимые доказательства - показания Ж., который не может указать точное время дорожно-транспортного происшествия и видел сам факт столкновения, слышал шум, при этом Ж. на территории не видел; объяснения А., которая поставила автомобиль около 09.00 часов, а повреждения обнаружила в 16.40 часов, сама наезда на свой автомобиль не видела. В постановлении отсутствуют сведения о том, какие механические повреждения были причинены автомобилю А. Его объяснения о возможном столкновении с автомобилем, когда сдавал назад, истолкованы как признание вины. В качестве смягчающего обстоятельства не принято во внимание, что сам явился в ГИБДД.

В судебном заседании Бочкарев В.А. жалобу поддержал. Представил письменные пояснения о том, что 23 октября 2017 года после приезда из г. Краснокамск от сына узнал, что его разыскивают сотрудники ГИБДД по факту наезда на автомобиль Лада-Гранта А. На своем автомобиле не обнаружил никаких механических повреждений, на автомобиле Лада-Гранта была черная полоса на заднем бампере. 20 октября 2017 года на <адрес> в течение дня несколько раз выезжал, один раз при выезде пропустил выезжающую «Газель», для чего пришлось двигаться задним ходом. Начальнику ГИБДД подтвердил, что мог задеть стоявший автомобиль, о чем под давлением сотрудников ГИБДД сделал запись в протоколе.

Дополнительно в судебном заседании Бочкарев В.А. пояснил, что в материалах дела имеются расхождения. Так, в объяснениях Ж. указал, что сразу сообщил о наезде на автомобиль А., последняя же в объяснениях указала, что сама обнаружила повреждения. Объяснения с Ж. взяты 24 октября 2017 года, с А. - 20 октября 2017 года. В ходе разговоров А. поясняла, что не знает, кто совершил наезд на ее автомобиль, с нею знаком лично, неприязненных отношений нет.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Осинский».

Заслушав Бочкарева В.А., проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Бочкарева В.А., не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 октября 2017 года Бочкарев В.А. в 16.35 часов управлял автомобилем ВАЗ - 21150 государственный номер № оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бочкарева В.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2017 года (л.д. 3), схемой дорожно - транспортного происшествия (л.д. 5), объяснением Ж. (л.д. 6), объяснением Бочкарева В.А. (л.д. 7), объяснением А. (л.д. 8), которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Очевидец Ж. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, четко указал регистрационный знак автомобиля, совершившего наезд на автомобиль Лада-Гранта, место и обстоятельства события правонарушения.

То обстоятельство, что свидетель указал не точное время столкновения, а промежуток времени с 16.00 до 18.00 часов, не является основанием для признания объяснений Ж. недостоверными. Расхождений в объяснениях Ж. и А. не имеется, А. 20 октября 2017 года при даче объяснений в 16.59 часов указала на наличие свидетеля правонарушения и на регистрационный номер участника дорожно - транспортного происшествия - ВАЗ 2115 №. Не может являться основанием для признания недопустимыми доказательствами объяснений Ж. и А. разные даты их отобрания со стороны сотрудников ГИБДД.

Наличие механического повреждения автомобиля А. Лада-Гранта № - царапина на заднем бампере - было зафиксировано, материалами дела подтверждается.

Из объяснений Бочкарева В.А. установлено, что присутствовал на <адрес> 20 октября 2017 года, управлял своим автомобилем ВАЗ 2115 № регион. Во время управления автомобилем Бочкаревым В.А. на территории по данному адресу находился автомобиль А. Лада-Гранта №. При движении задним ходом автомобиль под управлением Бочкарева В.А. двигался в сторону автомобиля Лада-Гранта. При составлении протокола никаких возражений Бочкарев В.А. к нему не указал. Сведений о том, что автомобиль выбывал из его владения, в материалах дела не содержится.

Доводы о том, что удара столкновения не слышал, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от административной ответственности. Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, что все транспортные средства, участвующие в автоаварии, должны получить серьезные механические повреждения, юридически важным обстоятельством является установление факта того, что водитель, причастный к дорожно - транспортному происшествию, оставляет место его совершения, а данный факт достоверно подтвержден доказательствами, имеющимися в деле. Управляя источником повышенной опасности, Бочкарев В.А. должен был заметить механический контакт с другим автомобилем.

Обстоятельства дела об административном правонарушении были выяснены всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Бочкарева В.А., в материалах дела не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного для данной категории дел. Наказание Бочкареву В.А. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Добровольная явка Бочкарева В.А. в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим. По смыслу положений пункта 3 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, может быть принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства, если такое сообщение поступило до того, как указанному органу стало известно о совершенном правонарушении. Из материалов дела следует, что явка Бочкарева В.А. в отдел ГИБДД была обусловлена его поисками со стороны сотрудников ГИБДД.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, так же как и не имеется достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста.

Законных оснований для отмены состоявшего судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Бочкарева Валентина Александровича - без удовлетворения.

Судья