Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2019 от 20.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 15 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яшиной А.А., Ольхову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Яшиной А.А., ОльховуА.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.01.2010 года по заявлению Яшиной Л.Е. банк открыл последней лицевой счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и заключил договор №, выпустив на имя ответчика карту, и предоставив возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. За весь период пользования картой с 27.01.2010 по 26.12.2013 банком в соответствии с условиями и тарифами по картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 84 132,84 рублей, состоящую из: 10813,11 – сумма плат за выдачу наличных денежных средств, 58759,73 рублей – проценты по кредиту, 5060 рублей – сумма комиссии за участие клиента в программе страхования, 1700 рублей – сумма комиссии за SMS-сервис, 5400 рублей – сумма плат за пропуски минимального платежа, 2400 рублей – сумма выплат за выпуск и обслуживание карты. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85923 рублей 14 коп., выставив и направив Яшиной Л.Е. заключительный счет.

Яшина Л.Е. умерла 18.05.2016 года. Наследниками Яшиной Л.Е. являются мать Яшина А.А., супруг Ольхов А.Н.

Истец просит суд взыскать солидарно с Яшиной А..А., Ольхова А.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» № в размере 85923 рублей 14 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2778 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявление представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Яшиной Л.Ю.27.01.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл лицевой счет №, заключил договор о карте №, выпустил карту № сроком действия 31.01.2012 года, с разрешенным лимитом 20000 рублей. Из выписки по лицевому счету с 11.02.2010 по 07.04.2019 следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществляла с нарушением сроков и необходимого размера платежа.

Согласно расчету за период с 27.01.2010 по 26.12.2013по карте образовалась задолженность в размере 85923 рублей 14 коп. состоящей из суммы основного долга –78 108 рублей 79 коп., процентов –4 814 рублей 35 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3000 рублей..

27.11.2013 ответчику был выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 85 923 рублей 14 коп., со сроком до 26.12.2013 года.

Яшина Л.Е. умерла 18.05.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №.

Нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. заведено наследственно дело № 183/2016 после умершей 18.05.2016 года Яшиной Л.Е., наследником умершей является ответчик Яшина А.А., иных наследников не установлено.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» № от 27.01.2010 года, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлены.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по основному долгу в размере 85923 рублей 14 коп. состоящей из суммы основного долга –78 108 рублей 79 коп., процентов –4 814 рублей 35 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3000 рублей.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Судом установлено, что после смерти Яшиной Л.Е. имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, в судебном заседании от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

Исходя из установления факта принятия наследства после смерти заемщика Яшиной Л.Е. только матерью Яшиной А.А., суд полагает, что именно с наследника, принявшего наследства, подлежат взысканию заявленные суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 809111 от 11.04.2019 в размере 2 778 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Яшиной А.А., Ольхову А.Н. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Яшиной Анны Алексеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик»№ от 27.01.2010 в размере 85923 рублей 14 коп. состоящей из суммы основного долга –78 108 рублей 79 коп., процентов –4 814 рублей 35 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3000 рублей, также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 2 778 рублей, а всего денежную сумму в размере 88701 (восьмидесяти восьми тысяч семисот одного) рубля 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина