Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-148/2020 от 15.06.2020

Дело № 5-148/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000623-10)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 15 июня 2020 года)

гор. Костомукша,              15 июня 2020 года

ул. Ленина, д. 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одинченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Одинченко Романа Владимировича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

15 июня 2020 года в Костомукшский городской суд РК из Отделения МВД России по г. Костомукше поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Одинченко Р.В.

Как следует из протокола серии № об административном правонарушении от 13 июня 2020 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Гондаренко М.С., 13 июня 2020 года в 10 часов 30 минут Одинченко Р.В., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на законное требование пройти в патрульный автомобиль для следования на медицинское освидетельствование, отказался его выполнить, попытался скрыться с места административного правонарушения, при посадке в автопатруль оказывал противодействие, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Одинченко Р.В. квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Одинченко Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал частично. Факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оспаривал. Указал на то, что сотрудники полиции не уведомили его о причинах задержания. Поскольку ему не была известна причина, по которой он должен был проследовать с сотрудниками полиции, то он заявил о своем несогласии поехать с ними.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Гондаренко М.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ), в частности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2020 года в 10 часов 20 минут в ходе патрулирования улиц города нарядом автопатруля в составе инспекторов ДПС Гондаренко М.С., ФИО4 и полицейского ППСП ФИО5 у дома <адрес> был обнаружен Одинченко Р.В. с признаками алкогольного опьянения: шаткая похода, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта.

Для установления состояния алкогольного опьянения нарядом автопатруля было принято решение доставить Одинченко Р.В. на медицинское освидетельствование в приемный покой ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» по адресу: <адрес>. В связи с регламентом в приемном покое ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» Одинченко Р.В. освидетельствовать отказались. Наряду полиции было предложено проследовать в городскую поликлинику.

Основанием для привлечения Одинченко Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 13 июня 2020 года в 10 часов 30 минут у <адрес> на законное требование сотрудников полиции пройти к автомобилю патруля с целью следования в городскую поликлинику для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, попытался скрыться с места административного правонарушения, при посадке в автопатруль оказывал противодействие, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина Одинченко Р.В. в его совершении подтверждается:

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от 13 июня 2020 года;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 13 июня 2020 года, составленного в присутствии Одинченко Р.В. и копия которого была ему вручена лично, о чем имеется отметка в соответствующем разделе протокола;

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Гондаренко М.С. и ФИО4 от 13 июня 2020 года, в которых описывается событие противоправного деяния, совершенного Одинченко Р.В., указывающего на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом от 13 июня 2020 года о доставлении Одинченко Р.В. в дежурную часть Отделения МВД России по гор. Костомукше для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом № об административном задержании от 13 июня 2020 года, согласно которому Одинченко Р.В. 13 июня 2020 года в 11 часов 55 минут подвергнут административному задержанию в целях составления протокола об административном правонарушении.

Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным сотрудниками полиции доказательствам и ставить под сомнение факты, установленные ими и указанные в процессуальных документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении в отношении Одинченко Р.В. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к Одинченко Р.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что действия Одинченко Р.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Одинченко Р.В., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Одинченко Р.В., предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Одинченко Р.В., который ранее не привлекался к административной ответственности против порядка управления, его семейное положение, имеющего место работы, при наличии смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2020 года в 11 часов 55 минут в отношении Одинченко Р.В. была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

На основании вышеизложенного, нахожу возможным в срок административного ареста включить период административного задержания Одинченко Р.В., то есть с 11 часов 55 минут 13 июня 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Одинченко Романа Владимировича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить Одинченко Роману Владимировичу административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 55 минут 13 июня 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев