Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-779/2019 от 18.07.2019

Дело № 1-779/4- 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «05» сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., подсудимого Герсинова А.Г., защитника адвоката Сорока И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герсинова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герсинов А.Г., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 января 2019 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 29.01.2019 года, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажей и спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки принадлежащий <данные изъяты>» товар:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на сумму <данные изъяты>. С похищенным проследовал через расчетно-кассовый узел магазина <данные изъяты> Начатое преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

Совершенными действиями Герсинова А.Г. мог причинить ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Герсинов А.Г. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Сорока И.А. и государственный обвинитель Шехина О.П. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Герсинова А.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания подозреваемого Герсинова А.Г., рапорт по сообщению о происшествии, зарегистрированный в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заявление Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе, акт изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Герсинова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Герсинова А.Г., протокол проверки показаний на месте подозреваемого Герсинова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.01.2019 года, вступившее в законную силу 29.01.2019 года, свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Герсинова А.Г.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Герсинова А.Г. по указанному выше преступлению.

Суд квалифицирует действия Герсинова А.Г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Герсинов А.Г. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

В судебном заседании представители стороны защиты подсудимый Герсинов А.Г. и адвокат Сорока И.А. просили прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого, ссылаясь на данную им явку с повинной, признание вины, возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимостей.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение и личность лица, совершившего преступление, его поведение после совершения преступления, изменение им степени общественной опасности.

Обстоятельством, свидетельствующим о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, является утрата или снижение его общественной опасности и общественной опасности совершенного им деяния.

Таких обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Как следует из данных материалов дела, возмещение ущерба потерпевшему состоялось в результате возвращения похищенного имущества по результатам его изъятия в связи с задержанием Герсинова А.Г. на месте события преступления.

При этом суд также не усматривает обстоятельств, которые бы указывали на деятельное раскаяние со стороны подсудимого. Занятая признательная позиция по делу, явка с повинной Гесинова А.Г., на что обращалось внимание стороной защиты, не дают основания сделать вывод о деятельном раскаянии подсудимого, так как имели место уже после задержания Герсинова А.Г. на месте событий, по существу являлись согласием с подозрением, выдвинутым в отношении него сотрудниками полиции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого сведения, который официально не трудоустроен, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, - суд не может сделать вывод об утрате подсудимым общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Герсинова А.Г.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Герсинов А.Г. судимостей не имеет, в учетный к преступлению период неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений, появление в общественных местах в состоянии опьянения, уклонение от исполнения административного наказания. По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, <данные изъяты> на поведение которого регулярно поступают жалобы. По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный и дружелюбный, не допускавший нарушений трудовой дисциплины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; состоявшееся возмещение ущерба потерпевшему в результате изъятия похищенного у подсудимого.

Несмотря на совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии судимостей, суд не находит оснований считать совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, - при рассмотрении дела не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Представителем потерпевшего Представитель потерпевшего по делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.1-226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герсинова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Герсинова А.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова