Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 (2-1829/2016;) ~ М-2229/2016 от 17.10.2016

к делу № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск         08 февраля 2017 года

    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего                             Дашевского А.Ю.
при секретаре                                     Чабан А.А.

с участием

представителя истца,

доверенность от 16.10.2014 г. 23АА3940720                    Попонина В.А.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк»,

доверенность от 13.10.2016 г. № 238 Д                    Кашкаха А.С.,

представители третьего лица Котлярова В.Н.

доверенности от 22.12.2016 г. 23АА6427324                    Запеваловой Л.В.,

от 22.11.2016 г. 23АА6420384                            Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ручкина М.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о признании договора ипотеки прекращенным и погашении записи об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

    Ручкин М.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Котлярову В.Н. о признании прекращенным договора ипотеки от 17.08.2009 года № и погашении записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2009 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства Котляровым В.Н. был заключен договор № об открытии кредитной линии о предоставлении денежных средств в размере 12 000 000 рублей на следующие цели: пополнение оборотных средств (горюче-смазочные материалы, удобрения, средства защиты растений, запасные части и материалы к сельскохозяйственной технике, семена и другие материальные ресурсы для проведения сезонных работ). В обеспечение договора № от 17.08.2009 года об открытии кредитной линии ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» главе КХФ «Котлярову В.Н.», между истцом и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор об ипотеке № от 17.08.2009 года, предметом которого является: земельный участок для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения, площадью 9127 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Железнодорожный, <адрес> кадастровый №, принадлежащий Ручкину М.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.05.2009 года; нежилое производственное помещение с навесами площадью 875,7 кв.м., инвентарный №, Литер <адрес> этажность 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, принадлежащий Ручкину М.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.05.2009 года; нежилое бытовое помещение площадью 114,1 кв.м., инвентарный №, Литер <адрес>, этажность 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, принадлежащий Ручкину М.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.05.2009 года. Общая стоимость имущества, передаваемого в качестве залога в ОАО «Россельхозбанк» составляет 20 884 576 руб. 50 коп. Вследствие неисполнения обязанности по погашению кредита Котляровым В.Н. ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки. 13.06.2013 г. судебным приставом – исполнителем Апшеронского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю арестовано заложенное имущество, принадлежащее Ручкину М.В. и передано на торги. 09.09.2013 г. в результате первичных торгов имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах, торги были признаны несостоявшимися. Залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов, признанных несостоявшимися. В силу этого договор ипотеки считается прекращенным.

В судебном заседании при установлении личности представителя соответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выявлена смена наименования юридического лица на АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк).

В судебном заседании по ходатайству представителей соответчик Котляров В.Н. исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца обосновал исковые требования в соответствии с основаниями, изложенными в иске, и дополнил, что доводы представителя банка считает несостоятельными, так как в соответствии с материалами исполнительного производства первичные торги состоялись 13.09.2013 года (информационное сообщение в газете «Кубанские Новости» № 153 от 24.08.2013 года); повторные торги состоялись 16.10.2013 года (информационное сообщение в газете «Кубанские Новости» № 175 (5481) от 25.09.2013 года). Более того, уже 17.10.2013 года Федеральной службой судебных приставов Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, было направлено предложение взыскателю нереализованного имущества об оставлении за собой имущества Ручкина М.В., которое осталось без ответа. А уже 25.10.2013 г. банком в адрес ФССП Апшеронского районного отдела направлено заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с переоценкой залогового имущества. Таким образом, истец считает, что договор ипотеки должен быть прекращен, а запись об обременении погашена. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просит в иске отказать. В обоснование возражений представила отзыв и указала, что решением Апшеронского районного суда удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. В рамках исполнительного производства арестованное залоговое имущество передано на реализацию в специализированную торгующую организацию. Первые торги признаны не состоявшимися. 14.10.2013 г. судебным приставом предложено взыскателю оставить за собой имущество должника, нереализованное в двухмесячный срок торгующей организацией, по цене на 25% ниже его стоимости. 25.10.2013 г. банком направлено заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с необходимостью переоценки. 15.11.2013 г. приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Информация о назначении повторных торгов в банк не поступала.

В судебном заседании представители третьего лица представили возражение в письменном виде, в иске просят отказать, ссылаясь на отсутствие объявления о несостоявшихся повторных торгах, а также на то обстоятельство, что после несостоявшихся повторных торгов ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отозвал исполнительный лист, и исполнительное производство было прекращено по данным обстоятельствам.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 17.08.2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства Котляровым В.Н. заключен договор № об открытии кредитной линии о предоставлении денежных средств в размере 12 000 000 рублей на следующие цели: пополнение оборотных средств (горюче-смазочные материалы, удобрения, средства защиты растений, запасные части и материалы к сельскохозяйственной технике, семена и другие материальные ресурсы для проведения сезонных работ).

В обеспечение договора от 17.08.2009 года № об открытии кредитной линии ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» главе КХФ «Котлярову В.Н.», между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке от 17.08.2009 года №.2, предметом которого является земельный участок для эксплуатации базы сельскохозяйственного назначения, площадью 9127 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.05.2009 года; нежилое помещение – производственное помещение с навесами площадью 875,7 кв.м., инвентарный №, Литер <адрес>, этажность 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, принадлежащий Ручкину М.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.05.2009 года; нежилое помещение – бытовое помещение площадью 114,1 кв.м., инвентарный №, Литер <адрес>, этажность 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.05.2009 года. Общая стоимость имущества, передаваемого в качестве залога в ОАО «Россельхозбанк» составляет 20 884 576 руб. 50 коп.

Из представленных сторонами доказательств следует, что согласно протоколу о несостоявшихся торгах первичные торги по реализации имущества состоялись 13.09.2013 года (информационное сообщение в газете «Кубанские Новости» № 153 от 24.08.2013 года; повторные торги состоялись 16.10.2013 года (информационное сообщение в газете «Кубанские Новости» № 175 (5481) от 25.09.2013 года.

17.10.2013 года взыскателю судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении предмета ипотеки за собой.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчиком в месячный срок в адрес организатора торгов либо судебного пристава-исполнителя заявления об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися - ипотека прекращается.

    Из доказательств, представленных в судебном заседании, следует, что ответчик не воспользовался указанными выше правами, в связи с чем, договор № от 17.08.2009 года в силу приведенных норм, считается прекращенным.

    Согласно ч. 4 ст. 341 ГК РФ законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

    Представители третьего лица не представили в судебном заседании доказательства намерений третьего лица, как основного заёмщика, исполнять основное обязательство по возврату кредитной задолженности.

    В материалах дела содержится апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2015 года по делу № об отмене определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.09.2015 года об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Ручкину М.В.

    Таким образом, учитывая, что сторонами договора ипотеки являются истец и ответчик, а также, то обстоятельство, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») в 2015 году самостоятельно обращался в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены залогового имущества, суд считает, что требования истца законно и обоснованно адресованы к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»).

    В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

    В материалы гражданского дела предоставлены документы Федеральной службы судебных приставов по Апшеронскому району о направлении 17.10.2013 года взыскателю предложения об оставлении предмета залога, однако ответчик не воспользовался указанным правом, отозвав исполнительный лист через 1 месяц после объявления повторных торгов несостоявшимися, в связи с этим исполнительное производство прекращено 17.11.2013 года.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, а также по смыслу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", «… если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об Ипотеке)».

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в предмет регулирования настоящего Федерального закона включена государственная регистрация права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю выполняет функции регистрирующего органа и не был привлечён к участию в деле, поэтому суд считает, что в этой части исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина с исковых требований неимущественного характера в размере 300 рублей, которую истец не просит отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ручкина М.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора ипотеки прекращенным и погашении записи об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить частично.

Признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2009 года №.2, заключенный между гражданином Ручкиным М.В. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - прекращенным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                         А.Ю. Дашевский