Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-567/2020 ~ М-341/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-567/2020

18RS0021-01-2020-000452-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 22 мая 2020 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Ежова Е.В.,

представителя истца Семенова В.В.,

ответчика Северюхина С.В.,

третьего лица Кузнецова И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Евгения Валерьевича к Северюхину Сергею Викентьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ежов Е.В. обратился в суд с иском к Северюхину С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.12.2019 г. в 16.30 часов в районе <***> по <***> водитель Кузнецов И.А., управляя без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Северюхину С.В., допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

Виновным в совершенном ДТП является водитель Кузнецов И.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП договор ОСАГО у водителя Кузнецова И.А. отсутствовал. Собственником автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ответчик Северюхин С.В. по договору купли-продажи от 20.12.2019 г.

Согласно отчету № 05/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 138678 руб. 06 коп.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля 138678 руб. 06 коп., расходы за услуги по независимой оценке – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., и расходы по оплате госпошлины – 3973,56 руб.

В ходе судебного заседания истец Ежов Е.В., ответчик Северюхин С.В., третье лицо Кузнецов И.А. пришли к обоюдному решению, заключили мировое соглашение о порядке возмещения ущерба на следующих условиях:

- ответчик Северюхин С.В. и третье лицо Кузнецов И.А. обязуются выплатить истцу Ежову Е.В. 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей в долевом порядке следующим образом: Северюхин С.В. выплачивает Ежову Е.В. ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, начиная с июня 2020 года, в срок до 25 числа каждого месяца. Всего Северюхин С.В. выплачивает Ежову Е.В. 72000 (семьдесят две тысячи) рублей. Кузнецов И.А. выплачивает Ежову Е.В. ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, начиная с июня 2020 года, в срок до 25 числа каждого месяца. Всего Кузнецов И.А. выплачивает Ежову Е.В. 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

- на указанных условиях истец Ежов Е.В. отказывается от исковых требований в полном объеме.

- стороны не возмещают друг другу понесенные судебные расходы.

- госпошлина при утверждении мирового соглашения подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что в целях разрешения спора стороны определили порядок возмещения ущерба истцу. Представленные сторонами и третьим лицом условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Сторонам и третьему лицу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Истец Ежов Е.В., ответчик Северюхин С.В., третье лицо Кузнецов И.А. суду пояснили, что мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением.

Учитывая изложенное, поскольку стороны и третье лицо добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано лично сторонами и третьим лицом, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец просит решить вопрос о возврате государственной пошлины, то следует применить положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и вернуть истцу госпошлину в размере 2781,49 руб.

руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 220-221 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:    

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Ежова Евгения Валерьевича к Северюхину Сергею Викентьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- на следующих условиях:

- ответчик Северюхин С.В. и третье лицо Кузнецов И.А. обязуются выплатить истцу Ежову Е.В. 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей в долевом порядке следующим образом: Северюхин С.В. выплачивает Ежову Е.В. ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, начиная с июня 2020 года, в срок до 25 числа каждого месяца. Всего Северюхин С.В. выплачивает Ежову Е.В. 72000 (семьдесят две тысячи) рублей. Кузнецов И.А. выплачивает Ежову Е.В. ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, начиная с июня 2020 года, в срок до 25 числа каждого месяца. Всего Кузнецов И.А. выплачивает Ежову Е.В. 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

- на указанных условиях истец Ежов Е.В. отказывается от исковых требований в полном объеме.

- стороны не возмещают друг другу понесенные судебные расходы.

- госпошлина при утверждении мирового соглашения подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Производство по делу по иску Ежова Евгения Валерьевича к Северюхину Сергею Викентьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Госпошлина в размере 2781 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу Ежову Евгению Валерьевичу (чек-ордер от 04.03.2020 г.).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.