Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2011 ~ М-1086/2011 от 13.04.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буганова Н.А. к Панфилову В.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Буганов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Панфилову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 3150 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 3 240 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя тем, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке сумма долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не возвращена.

В судебном заседании истец Буганов Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив при этом, что срок возврата займа был определен в следующем порядке до ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, проценты за пользование займом согласно условиям договора составляют 5 % в месяц, кроме того, размер неустойки, предусмотренный за несвоевременный возврат суммы займа, составляет 0,3 % в день от просроченной суммы.

Ответчик Панфилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Панфиловым В.В. и Бугановым Н.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 3000000 (три миллиона) рублей, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные у истца денежные средства в сумме 3000 000 рублей, в следующем порядке до ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей с уплатой 5% в месяц за пользование суммой займа. В случае не возврата суммы займа, в оговоренный срок, ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, до полного возврата суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого истца и представленной в материалах дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно и подписанной им. Достоверность указанной расписки ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком согласно требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 3000000рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата суммы займа, в оговоренный срок, ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, до полного возврата суммы займа.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ составляют 3150000 рублей (3000000рублей/100*5%*21месяц), а неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 3240000 рублей исходя из графика возврата, установленного договором в три этапа и установленного размера в 0,3% в день, за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 1000000 рублей в сумме 1530000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260000 рублей на сумму долга в размере 1000000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей на сумму долга в размере 1000000 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буганова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Панфилова В.В. в пользу Буганова Н.А. сумму основного долга в размере 3000000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку на несвоевременный возврат суммы займа в общей сумме 3240000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Соловьев