Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2020 от 10.06.2020

УИД № 66RS0014-01-2020-000356-98

Дело № 2-1150/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

23 октября 2020 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктагирова Александра Родионовича к Кочаряну Артуру Робертовичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Биктагиров А.Р. обратился с иском к Кочаряну А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал следующее. Биктагиров А.Р. осуществлял безналичные денежные переводы в адрес Кочаряна А.Р.: 12.08.2018 в размере 5000 рублей, 13.08.2018 в 10:34 в размере 32800 рублей, 13.08.20218 в 15:53 в размере 150000 рублей. Указанные денежные средства были переведены по просьбе Кочаряна А.Р. одолжить ему денежные средства. На момент подачи иска в суд денежные средства не были возвращены Кочаряном А.А. 15.10.2018 Биктагиров А.Р. направил в адрес Кочаряна А.Р. претензию с требованием вернуть денежные средства, ответа на претензию не поступило. Ответчик, отказываясь вернуть денежные средства, неосновательно приобрел имущество за счет истца. Истец просит взыскать с Кочаряна А.Р. денежную сумму в размере 187800 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.08.2018 по 06.03.2019 в размере 8008,22 рубля.

Истец Биктагиров А.Р., представитель истца Степанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что денежные средства переводились ответчику в целях получения в аренду строительной техники для укладки асфальта возле жилого дома по адресу: <адрес> который впоследствии был приобретен истцом по договору купли-продажи. С ответчиком по поводу получения в аренду техники состоялась устная договоренность. Однако, после получения денежных средств, ответчик договоренность не выполнил, технику не предоставил, а через некоторое время перестал выходить на связь. Данные обстоятельства не были указаны в исковом заявлении, так как изначально истец забыл, с какой целью он перечислял денежные средства ответчику.

Ответчик Кочарян А.Р., представители ответчика Курбанова А.Н., Лоховцева Е.С. судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что истец признал, что между ним и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ на территории школы по адресу: <адрес>, в офертно-акцептной форме. Третье лицо ФИО12 в судебном заседании эти обстоятельства подтвердил, что напрямую доказывает доводы ответчика Кочаряна А.Р. Ответчик доказал наличие исполнения обязательств по благоустройству путем представления свидетельских показаний - исполнителей данных работ и фактом подтверждения оплаты данных работ является признанная истцом переписка. Отсюда не имеется предмета иска – необоснованного обогащения и не имеется основания иска - долговых обязательств, на которые изначально в своем исковом заявлении ссылается истец. Истец и его представитель заявили, что не помнят обстоятельства, при которых были переданы денежные средства Кочаряну А.Р., но указали, что не по долговым обязательствам, а за какие-то работы по объекту недвижимости, которое истцу не принадлежит на праве собственности. Долговые обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют, письменно нигде не зафиксированы, так как ответчик не просил и не получал в долг у истца денежные средства. Биктагиров А.Р. заплатил за выполнение работ Кочаряну А.Р., которые тот организовал и привлек к исполнению подрядных работ своих знакомых - работы по благоустройству и кладке асфальта, которые произведены 13 августа 2018 года по адресу: <адрес>. Данные работы попросил произвести Биктагиров А.Р. и обещал осуществить оплату работ Кочаряну А.Р., так как у него имеется возможность осуществления строительных и ремонтных работ, что подтвердил в своих показаниях Биктагиров Р. (третье лицо). Биктагирову А.Р. была предоставлена спецтехника – асфальтоукладчик, привезен и доставлен щебень, каток, осуществлены работы по благоустройству территории. Выписка по счету дебетовой карты на имя Кочаряна А.Р. свидетельствует о том, что все денежные средства, полученные от ФИО2, ФИО1 перевел иным лицам- Свидетель №2, ФИО8, ФИО9 за выполнение подрядных работ.

    Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истец передавал ответчику денежные средства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1, п.2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлена выписка по счету ПАО Сбербанк, из которой следует, что ФИО2 осуществлял безналичные денежные переводы в адрес ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 в размере 32800 рублей, 13.08.20218 в 15:53 в размере 150000 рублей. Как следует из пояснений истца, данные денежные средства были предоставлены с целью получения встречного предоставления: получения в аренду строительной спецтехники. Согласно пояснениям сторон, между ними был заключен договор подряда в устной форме. Противоречия имеются в пояснениях сторон относительно условий данного договора и факта его исполнения. Данные противоречия не могут быть устранены на основании показаний свидетелей, поскольку данные доказательства не отвечают признакам допустимости доказательств.

Таким образом, истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств, факт получения данных денежных средств ответчиком установлен с достоверностью и стороной ответчика не оспаривается. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение того факта, что ответчик имел правовые основания для получения данных денежных средств без их последующего возврата, либо того факта, что денежные средства возвращены истцу, либо иных фактов, подтверждающих исполнение ответчиком каких-либо обязательств перед истцом в связи с получением от последнего денежных средств. Вопреки доводам стороны ответчика не подтверждает данного факта ни представленная выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ни переписка между истцом и ответчиком (скриншот с сотового телефона ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ. Переписка действительно подтверждает наличие какой-то договоренности между сторонами по выполнению каких-то обязательств, но существенные условия этой договоренности и исполнение обязательств данная переписка никаким образом не отражает. Решение суда не может быть основано на предположениях. Вместе с тем, доказательства представляемые ответчиком, и доводы, приводимые им в обоснование своих возражений по иску, могут быть приняты только под условием предположительных выводов суда. Представляемые доказательства со стороны истца ( выписка из ЕГРН, договор купли-продажи жилого дома, карточка компании ООО «Уральская дорожно-строительная компания», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельного значения для разрешения спора между сторонами не имеют, иллюстрируют пояснения стороны истца, которые также не являются основным доказательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств, переведенных им на банковский счет ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд полагает исчислить сумму процентов за пользование денежными средствами с момента получения ответчиком претензии (л.д.11), то есть с 20 октября 2018 года, поскольку из пояснений стороне невозможно сделать вывод о сроке исполнения обязательства. Доводы ответчика о неполучения им претензии в силу проживания по иному адресу правового значения не имеют, поскольку претензия был направлена по месту регистрации ответчика (л.д. 29), была получена адресатом. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом суд учитывает, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Проценты за пользование денежными средствами за период с 21.10.2018 по 06.03.2019 составят 5389,61 рубль.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
187 800,00 р.	21.10.2018	16.12.2018	57	7,50	187 800,00 * 57 * 7.5% / 365	2 199,58 р.
187 800,00 р.	17.12.2018	06.03.2019	80	7,75	187 800,00 * 80 * 7.75% / 365	3 190,03 р.
Сумма основного долга: 187 800,00 р.
Сумма процентов: 5 389,61 р.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения и частичному удовлетворению в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Биктагирова Александра Родионовича к Кочарян Артуру Робертовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кочарян Артура Робертовича в пользу Биктагирова Александра Родионовича денежную сумму в размере 187800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5389,61 рубль за период с 21 октября 2018 года по 06 марта 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5063,79 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                  О.В. Карасева