Определение по делу № 2-317/2013 ~ М-223/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-317/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 марта 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандогиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней Демьянович Д.А., к Демьянович Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Хандогина Т.И., действующая от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери Демьянович Д.А., обратилась в суд с указанным иском к Демьянович Г.В., просила восстановить Демьянович Д.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца Д.А.В.., умершего *** в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме по адресу: ***

В судебном заседании Хандогина Т.И. заявила об отказе от иска, указывая на то, что вопрос о принятии наследства урегулирован между ней и ответчиком в добровольном порядке, о чем истец представила письменное заявление.

Представитель истца Итекбаев Ю.Ю., ответчик Демьянович Г.В. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из представленного им заявления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 288 руб. подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Хандогиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней Демьянович Д.А., к Демьянович Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать за Хандогиной Т.И. право на возврат государственной пошлины в размере 3 288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченной в ВСФ Банка «Навигатор» (ОАО) по квитанции от 08.02.2013 г., по вступлении настоящего определения в законную силу выдать Хандогиной Т.И. подлинник указанной квитанции.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко