Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2023 ~ М-194/2023 от 13.03.2023

Определение

24 апреля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-359/2023 по исковому заявлению Нурушева <данные изъяты> к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Нурушев <данные изъяты> в иске указал, что между его отцом ФИО6 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор 16 августа 2016 года на получение кредита в сумме 500 000 рублей, под 16.276 % годовых. В этот же день заемщик подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. Страховщиком по заявлению на страхование является ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Общая сумма страховой премии составила 43489,93 рубля. При этом сторонами согласовано, что страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая является банк. В период действия договора страхования наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти явились последствия инфаркта мозга, однако ранее такой диагноз ФИО3 не ставился. Нурушев <данные изъяты> является наследником после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление на страховую выплату в СК «РСХБ - Страхование» с просьбой погасить остаток долга по кредиту на основании Договора коллективного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на свое заявление, в котором ему сообщили что договор страхования в отношении ФИО3 является недействительным, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал от энцефалопатии. Считает, что договор страхования не может являться недействительным, поскольку таковым не признан, при жизни заемщика не был расторгнут.

Согласно выписке из амбулаторной карты пациента № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз энцефалопатия неуточненная. Согласно выдержкам из медицинских энциклопедий Энцефалопатия неуточненная - особый вид диагноза, который ставят при недостатке информации для 100% подтверждения точной формы патологии. То есть СК «РСХБ - Страхование» неправомерно расторгла договор страхования в отношении отца и на основании ст. 934 ГК РФ СК должна была выплатить банку-кредитору страховое возмещение. Также, заявитель считает, что оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку у ответчика не имеется доказательств о наличии причинно-следственной связи между заболеванием Энцефалопатия неуточненная и наступлением смерти его отца, также не имеется оснований" полагать, что диагностированная у него в июле 2016 года энцефалопатия неуточненная могла привести к смерти, при заключении договора страхования он сообщил все данные, оговоренные страховщиком в стандартной форме заявления на страхование, а страховая компания не проявила должной заинтересованности при заключении договора и не проверила представленные заемщиком сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за. обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, основанием возникновения обязательства, страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового, случая). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу статьи 9 Закона РФ от 21 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор: страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 947. ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя,. выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.    ;

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя

или выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 963 ГК РФ).

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно, при исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Вместе с тем, в последующем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников, этот иск был удовлетворен судом на сумму задолженности по кредитному договору, тем самым, реализовано исполнение кредитного договора вне рамок договора страхования.

Из анализа положений пунктов 1, 4 статьи 430 ГК РФ следует, что страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора. При этом АО «Российский Сельскохозяйственный    банк» является выгодоприобретателем в силу договора страхования. Страхователь вправе предъявить к страховщику требования о выплате страховой суммы, как в свою пользу, так и в пользу выгодоприобретателя, поскольку, являясь заемщиком банка, имеет задолженность по, кредиту перед банком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанности исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от\ суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае, в связи с тем, что банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, получил возмещение по кредитному договору за счет наследников заемщика, по существу задолженность отсутствует по причине ее взыскания с последних в судебном порядке, выгодоприобретателем по договору страхования будет являться либо само застрахованное лицо, либо его наследники. Соответственно, упомянутый выше Закон о защите прав потребителей подлежит распространению на возникшие спорные правоотношения.

Заявитель просит признать наступившее с наследодателем ФИО3 событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Нурушева <данные изъяты> убытки в размере 355 711,20 рублей взысканные с него (как с правопреемника ФИО3) в пользу АО «Россельхозбанк» по судебному приказу № 2-173/2020; Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Нурушева <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель Левин Н.Л. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, просили провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку досудебный порядок истцом не соблюдён.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Таким образом, руководствуясь положениями части 2 статьи 15, частью 2 статьи 25, части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, правовой позицией, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанных с применением Федеральный закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд

определил:

Заявление Нурушева <данные изъяты> к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Судья Ананьева Е.В.