Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6474/2017 ~ М-6456/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-6474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Сурменкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк, ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») предъявило иск к Сурменкову А.В. (далее – заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сурменковым А.В. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора по погашению кредита в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, которое ответчиком оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 559138,45 рублей, в том числе по основному долгу – 502569,72 рублей, по процентам – 56568,73 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Сурменкова А.В. в счет задолженности по кредитному договору 559138,45 рублей, возместить расходы по госпошлине в сумме 8791,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сурменков А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Шилик В.И., действующий по доверенности, исковые требования признал в части, указав, что само по себе наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает. Ввиду сложного материального положения ответчик не имел возможности в срок оплачивать кредит. Просит применить положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса РФ, в отношении заявленных процентов.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Сурменковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, открытый в Банке в валюте кредита (пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, далее Условия).

В соответствии с пунктом 6 Условий предоставления кредита, а также графиком платежей, Сурменков А.В. обязан возвращать кредит ежемесячно равными частями (за исключением последнего) не позднее 29 числа каждого месяца в размере 14886,73 рублей, включающих сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Сурменкова А.В. о движении денежных средств, ответчик в свою очередь обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленные сроки по возврату сумм основного долга по кредиту и уплате процентов.

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование, направленное Банком в адрес ответчика Сурменкова А.В., до настоящего времени не исполнено.

По сообщению истца, ввиду неисполнения Сурменковым А.В. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 559138,45 рублей, в том числе по основному долгу – 502569,72 рублей, по процентам – 56568,73 рублей.

Расчет истца является арифметически верным, подробным, согласуются с положениями договора, ответчиком иного расчета суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, ответчиком также не представлено.

Положения статьи 333 ГК РФ в данном споре не применимы, так как в цене иска не заявлены никакие штрафные санкции, уменьшение процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Сурменковым А.В. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине 8791,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сурменкова А. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет задолженности по кредитному договору 559138,45 рублей, в счет расходов по государственной пошлине 8791,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 18.10.2017.