Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2016 ~ М-1362/2016 от 08.02.2016

2-3494/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОООЗПП «истец» в интересах Батищева С.Г., Батищевой Н.С. к ЖСК «ответчик» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, предъявил в суд вышеназванный иск и просит признать право собственности за Батищевым С.Г., Батищевой Н.С. на квартиру №, расположенную на № этаже по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Батищевым С.Г., Батищевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключили Договор об участии в ЖСК № с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «наименование1», являющимся Поверенным и действующим от имени Жилищно-строительного кооператива «ответчик».

Согласно Договора Батищев С.Г. и Батищева Н.С. вступили в Жилищно-строительный кооператив, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Денежная сумма, которая указана в договоре, истцами полностью оплачена. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме.

Представитель истца МОООЗПП «истец» в интересах Батищева С.Г., Батищевой Н.С. в судебное заседание не явился, в заявлении настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: АО «3-е лицо1», 3-е лицо2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о его рассмотрении.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, чтоБатищевым С.Г., Батищевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключили Договор об участии в ЖСК № с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «наименование1», являющимся Поверенным и действующим от имени Жилищно-строительного кооператива «ответчик».

Согласно Договора Батищев С.Г. и Батищева Н.С. вступили в Жилищно-строительный кооператив, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры (л.д.8-15).

Как следует из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, жилое помещение в виде отдельной квартиры имеет следующие проектные характеристики: расположена на № этаже, секция №, условный №, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 58,3 кв.м. (л.д.23а-24).

Согласно п.1.2. Договора пайщики приняли на себя обязательства по уплате вступительного, членского, паевого взносов.

Согласно п.2.1.1. Договора вступительный взнос определен в размере 288 720 руб.

Согласно п.2.1.2. Договора паевой взнос определен в размере 2598 480 руб.

Свои обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов Батищев С.Г. и Батищева Н.С. выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ. Батищев С.Г., Батищева Н.С. заключили с товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «наименование1» договор поручения №, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за Батищева С.Г., Батищеву Н.С. юридические действия по оформлению права собственности Батищева С.Г. и Батищевой Н.С. на спорную квартиру (л.д. 26-30).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ "наименование2" разрешает ввод и эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 22-этажный 4-х секционный жилой дом серии № с объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № (л.д. 47-48).

Как следует из отчета от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам инструментальных измерений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС вышеуказанной квартире присвоен №.

Согласно уведомления 3-е лицо2 правопритязания, аресты (запрещения) на спорную квартиру не зарегистрированы.

Право собственности на жилое помещение до настоящего времени не оформлено.

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорную квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Батищевым С.Г. и Батищевой Н.С. право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на № этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС

Взыскать с ЖСК «ответчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19073,66 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Грачева