Решение от 23.08.2023 по делу № 33-53731/2023 от 02.11.2023

                                                                УИД 77RS0032-02-2023-005807-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи  Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/23 по иску        фио к Кочеткову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, понуждении к получению денежной компенсации, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кочеткову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, понуждении к получению денежной компенсации, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:
адрес. кв. 377. Квартиру истец приобрел путем заключения договора купли-продажи от 24.06.2014 года у фио за сумма, из которых: сумма были кредитные средства, срок кредита 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,75 % годовых, кредит истцом на сегодняшний день полностью не погашен. 01.07.2014 года по передаточному акту указанная квартира была передана истцу. Согласно передаточному акту продавец гарантирует, что квартира свободна от прав третьих лиц. Однако при получении выписки из домовой книги в январе 2016 года истец обнаружил, что в квартире по решению суда зарегистрирован ответчик. При заключении договора купли-продажи в спорной квартире ответчик не проживал, вещей в спорной квартире ответчика не было. Решением Черемушкинского суда г. Москвы от 22.10.2015 года   Кочетков А.С. восстановлен на регистрационный учет в квартире истца. Впоследствии истцу стало известно, что согласно ордеру № 139630 от 28.01.1987 года фио была предоставлена в пользование квартира, по адресу: адрес. Совместно с фио, как члены её семьи были зарегистрированы: фио (муж), Кочетков А.С. (сын). В последующем фио выплатила пай и стала собственником квартиры единолично. После того, как ответчику исполнилось 30 лет, у него сложились конфликтные отношения с матерью. В связи с этим, фио продала квартиру фио, который также пытался признать фио утратившим право пользования квартирой. Истец обращался с заявлением в полицию по факту незаконных действий вышеуказанных лиц, но в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Ответчик в квартире никогда не жил и не проживает, вещей его в квартире не имеется, совместное проживание в квартире с ним невозможно, так как у истца жена и двое детей. Истец полагает, что право пользования спорной квартирой фио подлежит прекращению с выплатой компенсации, так как он не является и никогда не являлся собственником квартиры или доли в ней, не является членом семьи собственника, не оплачивает коммунальные услуги, вещей не хранил и не хранит. Ответчик проживает в другой квартире, и его регистрация в квартире истца носит формальный характер. Ответчик постоянно проявляет к истцу и членам его семьи личную неприязнь, достичь соглашения о порядке пользования спорной квартирой не представляется возможным, все расходы по содержанию квартиры несет истец, совместное проживание категорически невозможно. 

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: прекратить право пользования Кочеткова Алексея Сергеевича, паспортные данные, квартирой по адресу адрес с выплатой  ему истцом компенсации в размере сумма. Обязать Курбанова Рустама Гасановича, выплатить ответчику компенсацию в размере сумма после прекращения права пользования ответчика на спорную квартиру. Истец просит также снять Кочеткова Алексея Сергеевича с регистрационного учета по адресу адрес.

Истец Курбанов Р.Г. и его представитель  в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по снованиям указанным в иске.

Ответчик Кочетков А.С. явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.  

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 года отказано в иске фио к Кочеткову Алексею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

Как следует из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 года, спорное жилое помещение было предоставлено фио в 1987 году. Квартира фио предоставлена с учетом интересов несовершеннолетнего сына фио, который в 1987 году был вселен в спорную квартиру вместе с матерью и включен в ордер на право вселения в квартиру.  Решение суда вступило в законную силу.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2012 года в удовлетворении исковых требований фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возмещении убытков – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.10.2012 года исковые требования фио удовлетворены частично. фио вселен в квартиру по адресу: адрес. На Кочеткова А.С. возложена обязанность не чинить препятствия фио в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 года удовлетворены частично исковые требования фио к фио, Курбанову Р.Г., фио, фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением. Кочетков А.С. вселен в квартиру по адресу: адрес,
д. 146 корп. 3, кв. 377. На Курбанова Р.Г. возложена обязанность выдать Кочеткову А.С. дубликат ключей от входной двери квартиры по указанному адресу. На Курбанова Р.Г., фио, фио возложена обязанность не чинить препятствия Кочеткову А.С. в пользовании квартирой. В удовлетворении встречного иска фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, отказано.

Апелляционная определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 года, вступившим в законную силу 18.01.2017 года, установлено, что Кочетков А.С. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, собственник спорного жилого помещения Курбанов Р.Г. чинит Кочеткову А.С. препятствия в проживании.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 года в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения убытков в размере сумма отказано.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 года отказано в удовлетворении заявления фио, которым он просил суд взыскать с ответчиков судебную неустойку за неисполнение решения Черемушкинского районного суда г. Москвы суда от 12.10.2016 года из расчета сумма в день, начиная с даты подачи настоящего заявления.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2020 года  удовлетворено заявление заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве о выдаче дубликата исполнительных листов по делу № 2-4835/16. Определено выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должников фио, фио, фио по гражданскому делу № 2-4835/16.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.11.2020 года  удовлетворены исковые требования фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.   Кочетков А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.11.2020 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-5249/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2021 года отказано представителю фио – фио в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2021 года, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства установив, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также, что выезд из данного жилого помещения не носит добровольный характер, пришёл к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и нашел их соответствующими представленным доказательства и требованиям закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП от 01.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № 1730575/23/77033-ИП в отношении фио, предмет исполнения: вселить фио в квартиру по адресу: адрес, обязать фио, фио, фио не чинить препятствия Кочеткову А.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва. адрес.

Согласно выписке из домовой книги № 4414855 от 21.08.2023 года, в квартире № 377 зарегистрированы: Кочетков А.С. по решению суда с первичной датой регистрации – 10.10.1989 года.

На основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, в том числе судебными актами по ранее рассмотренным делам между истцом и ответчиком подтверждается, что истцом чинятся препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Кроме того, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 года о вселении фио в спорную квартиру, до настоящего времени не исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП от 01.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение и не опровергнуты факты вынужденного выезда ответчика из квартиры, временного и вынужденного не проживания ответчика в спорной квартире.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав на проживание в спорной квартире, об этом свидетельствуют действия ответчика, который в судебном порядке защищал свои права на проживание в спорной квартире, обратившись с требованиями о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой, а также обращался в суд с иском о взыскании неустойки за неисполнение решения суда о вселении его в квартиру.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. А соответственно и  не подлежат удовлетворению требования истца о выплате компенсации в размере сумма после прекращения права пользования ответчика на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:   

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                                                          

1