Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 (2-6141/2021;) ~ М-5951/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-113/2022

УИД 63RS0045-01-2021-008468-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2022 по иску ООО"Мерседес -Бенц Банк Рус" к Лимоновой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО"Мерседес -Бенц Банк Рус" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Лимоновой Т.Е. задолженность по кредитному договору № от 13.09.2017 г. по состоянию на 17 августа 2021 г. в размере 1 778 257 рублей 60 копеек, а именно: сумма просроченного кредита - 1 700 433, 17 руб., сумма пеней за просроченные проценты - 7 363.29 руб., сумма пеней за просроченный кредит - 20 461,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz Е 220D4MATIC, идентификационный номер (VTN) №, 2018 года выпуска, принадлежащий Лимоновой Татьяне Евгеньевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Лимоновой Т.Е. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 23 091 руб.

В обоснование требования истец указал, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и Лимоновой Татьяной Евгеньевной согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 13.09.2017г. и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был заключен кредитный договор. Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 3 077 604,00 рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GLS 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. 08.05.2020 г. истец направил по адресу ответчика требование о погашении задолженности. Письмо с требованием о погашении было получено должником. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование банка. 29.07.2020 г. истец направил по адресу ответчика уведомления о досрочном расторжении кредитного договора. По состоянию на 17.08.2021 года просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет в рублях: сумма просроченного кредита - 1 700 433,17 руб., сумма пени за просроченные проценты - 7 363,29 руб., сумма пени за просроченный кредит - 20 461,14 руб. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.08.2021 года составляет 1 778 257,60 руб. В рамках п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 13.09.2017г. и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Mercedes-Benz Е 220D4MATIC, идентификационный номер (VTN) №, 2018 года выпуска. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" уточнил исковые требования (л.д.236-237), просит взыскать с ответчика Лимоновой Т.Е. задолженность по кредитному договору № от 13.09.2017 г., по состоянию на 01.02.2022 г. в сумме 87 257,60 руб., в том числе: сумма просроченного кредита - 59 433,17 руб., сумма пеней за просроченные проценты - 7 363,29 руб., сумма пеней за просроченный кредит - 20 461,14 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Истец ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Лимонова Т.Е. в судебном заседании иск не признала, просила отказать, расчет задолженности не оспаривает, ходатайствовала о снижении пени.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 года между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Лимоновой Т.Е. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита N № заключен кредитный договор, по условиям которого ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" предоставило Лимоновой Т.Е. кредит в размере 3 077 604,00 руб., со сроком возврата до 29.08.2022года, с размером процентной ставки за пользование кредитом 14,90 процентов годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размер 74 308, 90 рублей, 27 числа каждого месяца, количество платежей 59, для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz Е220D4MATIC, идентификационный номер (VTN) №, 2018 года выпуска.

Полная стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 5 129 604,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно условиям кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами на условиях, указанных в Индивидуальных условиях № был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство автомобиля марки Mercedes-Benz Е220D4MATIC, идентификационный номер (VTN) №, 2018 года выпуска. (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №/Р/03 от 13.09.2017г.)

Ответчик Лимонова Т.Е. нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, а также не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 14,90 % годовых.

Кроме того, согласно п. 6.1.7 Общих условий банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условиях за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения Заемщиком возникшей просроченной задолженности.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (приложены к иску) указано, что неустойка составляет 0,054 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». По состоянию на 17 августа 2021 года просроченная задолженность ответчика перед истцом составляла в рублях: Сумма просроченного кредита - 1 700 433,17 руб. Сумма пенен за просроченные проценты - 7 363,29 руб. Сумма пеней за просроченный кредит - 20 461,14 руб. Общий размер задолженности 1 778 257,60 рублей.

В соответствии с п. 8.3.3 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 8.3.4. Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, факт наступления основания для досрочного истребования задолженности по кредитному договору устанавливает банк. При наличии любого из оснований досрочного истребования задолженности по кредитному договору банк вправе направить заемщику письменное требование (уведомление) о досрочном расторжении кредитного договора и/или досрочном исполнении заемщиком обязательств. Все неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору становятся срочными и подлежат исполнению в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления вышеуказанного письменного требования (уведомления) по адресу места нахождения заемщика, указанному в Индивидуальных условиях. 08 мая 2020 г. истец направил по адресу ответчика требование о погашении задолженности Письмо с требованием о погашении было получено должником. В добровольном порядке Ответчик не исполняет требование банка.

29.07.2020 г. истец направил по адресу ответчика уведомления о досрочном возврате кредита.

При подготовке искового заявления был представлен расчет задолженности по состоянию на 17.08.2021 г., согласно которому задолженность по договору составляла 1 778 257,60 руб.

Впоследствии ответчиком в счет погашения задолженности по договору были произведены платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат уменьшению на сумму поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору в соответствии с п. 5.7 Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, которые согласуются с положениями ст. 319 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.02.2022 г. сумма задолженности по Договору составляет 87 257,60 руб., из которых: сумма просроченного кредита - 59 433,17 руб., сумма пеней за просроченные проценты - 7 363,29 руб., сумма пеней за просроченный кредит - 20 461,14 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 59433,17 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты кредита и процентов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 г. N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 г. N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из приведенных выше норм и правовых позиций в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание позицию ответчика, который ходатайствовал о снижении пени в указанном истцом размере, учитывая последствия нарушенного обязательства, то обстоятельство, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, частичном погашении кредита, суд приходит к выводу о возможности снижения размера начисленных пеней до 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку в силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Оценочная стоимость автомобиля как предмета залога согласно пункта 11 Индивидуальных условий составляет 5 129 604, 00 рублей.

Установив, что по настоящему делу обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 073 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Мерседес -Бенц Банк Рус" к Лимоновой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с Лимоновой Татьяны Евгеньевны в пользу ООО "Мерседес -Бенц Банк Рус" задолженность по кредитному договору №/Р/03 от 13.09.2017г. по состоянию на 01.02.2022 года в сумме 62 433,17 руб., в том числе: сумма просроченного кредита 59 433,17 руб., пени в общей сумме 3 000 руб., кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 073 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022 года.

    Председательствующий:                 Е.В. Бобылева