Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-12-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Медвенского района <адрес> Буровой Н.В., зам.прокурора Медвенского района <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимых Шмыкова В.И., Самариной Г.А., Самариной В.А.,

защитника подсудимых Самариной Г.А., Самариной В.А. – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Шмыкова В.И. - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмыкова В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Самариной Г.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Самариной В.А., <данные изъяты>, ранее судимой приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, постановлением <данные изъяты> районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Шмыков В.И. и Самарина Г.А. совершили незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, Шмыков В.И., Самарина Г.А., Самарина В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, Шмыковым В.И. и Самариной Г.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Шмыков В.И. совместно с Самариной Г.А. находились на улице <адрес>, где в результате длительного нахождения на улице при низкой температуре воздуха, замерзли. В этот момент Самарина Г.А. обнаружила, что не горит свет в домовладении № <адрес>, возле которого они находились, а значит хозяин в доме отсутствует. С целью согреться и отдохнуть Самарина Г.А. предложила Шмыкову В.И. незаконно проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, на что Шмыков В.И. дал свое согласие. В ходе реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, Шмыков В.И. совместно с Самариной Г.А. подошли к ограждению территории двора вышеуказанного домовладения, где Шмыков В.И. помог Самариной Г.А. перепрыгнуть через ограждение, после чего, подтянувшись обеими руками на ограждении забора, перепрыгнул через него сам. Затем Шмыков В.И. и Самарина Г.А. подошли к входной двери домовладения, где Шмыков В.И. взялся за ручку двери и, дернув ее, понял, что она заперта. Далее, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, расположенное по вышеуказанному адресу с целью согреться и отдохнуть, Шмыков В.И. и Самарина Г.А. обошли дом с торца и, находясь у окна, расположенного в помещении кухни вышеуказанного дома, Шмыков В.И., кулаком ударил по остеклению оконного проёма, в результате чего оно разбилось. После чего, Шмыков В.И. и Самарина Г.А. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, достоверно зная о том, что им никто не разрешал проходить в дом Потерпевший №1, и что они не имеют на это никакого права, незаконно, против воли последнего, через образовавшийся проем в окне, проникли с Самариной Г.А. внутрь дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>.

     Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Шмыковым В.И., Самариной Г.А. и Самариной В.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Шмыков В.И., Самарина В.А., Самарина Г.А., находились по адресу: <адрес>. Самарина Г.А., достоверно зная о том, что в домовладении Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес> хранится принадлежащее последнему имущество, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, Самарина Г.А. предложила Самариной В.А. и Шмыкову В.И. совместно с ней совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путём незаконного проникновения в его жилище, на что Самарина В.А. и Шмыков В.И. ответили согласием, в связи с чем у последних возник преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, Самарина Г.А., Самарина В.А. и Шмыков В.И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия являются тайными, подошли к территории домовладения, расположенного по адресу: Курская область Медвенский район х. Стрелица, принадлежащего Потерпевший №2 Убедившись в отсутствии на снегу следов, ведущих к территории указанного домовладения, а также, в том, что калитка закрыта, Самарина Г.А., Самарина В.А. и Шмыков В.И. сделали вывод, что в доме никого нет. В продолжение реализации совместного вышеуказанного преступного умысла, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 и последующего тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут Шмыков В.И., действуя по указанию Самариной Г.А., перелез через забор на территорию указанного домовладения, после чего открыл калитку и впустил Самарину Г.А. и Самарину В.А. на территорию двора Потерпевший №2 Затем Самарина Г.А., Самарина В.А. и Шмыков В.И. подошли к оконному проему, расположенному с фасадной стороны дома Потерпевший №2, находясь перед которым, Самарина Г.А. предложила Шмыкову В.И. проникнуть в дом, а Самариной В.А. остаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой. На данное предложение Шмыков В.И. и Самарина В.А. ответили согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, Шмыков В.И., кулаком разбил стекло в одной части двустворчатого пластикового окна, через образовавшийся проем открыл другую его створку, и действуя, согласно ранее достигнутой договоренности, вместе с Самариной Г.А., через образовавшийся оконный проем незаконно проникли в основную жилую часть дома Потерпевший №2 Самарина В.А. осталась на улице, где согласно отведенной ей роли наблюдала за окружающей обстановкой. Находясь внутри жилого дома, Шмыков В.И. совместно с Самариной Г.А., убедившись, что за ними никто не наблюдает, обнаружили в помещении коридора домовладения Потерпевший №2 десять банок рыбной консервы скумбрия атлантическая в томатном соусе, объемом 250 грамм стоимостью 72 рубля 00 копеек каждая; 5 банок кильки в томатном соусе объемом 250 грамм стоимостью 64 рубля 00 копеек каждая; 20 банок, объемом 325 грамм свиной тушенки стоимостью 156 рублей 00 копеек каждая; 10 банок консервы, объемом 320 грамм ветчины стоимостью 138 рублей 00 копеек каждая. Указанное имущество Потерпевший №2, Шмыков В.И. и Самарина Г.А. сложили в принесенный с собой мешок. Затем Шмыков В.И. и Самарина Г.А. проследовали в прихожую комнату дома, где обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №2: прожектор марки «WOLTA 50 ват» стоимостью 564 рубля 70 копеек; рулетку длиной 7 метров марки «Ермак» стоимостью 198 рублей 10 копеек; садовый секатор марки «GARDENA» стоимостью 790 рублей 53 копейки, после чего проследовали в спальную комнату, где обнаружили, принадлежащие последнему: обогреватель марки «SPLIT GRUPPO TS2001 2000W» стоимостью 1619 рублей 84 копейки. После чего Шмыков В.И. и Самарина Г.А. проследовали в ванную комнату, где обнаружили, принадлежащий Потерпевший №2 обогреватель «Быстрое Тепло» стоимостью 1073 рубля 07 копеек. Во исполнение совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, Шмыков В.И. и Самарина Г.А. сложили обнаруженное ими в жилом доме вышеуказанное имущество Потерпевший №2 в мешки, принесенные с собой. Продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, Шмыков В.И. и Самарина Г.А. через оконный проем поочередно передали три мешка с похищенным имущество Самариной В.А., которая находилась на улице и согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающие обстановкой. Затем с места совершения преступления Шмыков В.И., Самарина Г.А. и Самарина В.А. скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным у Потерпевший №2 имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шмыкова В.И., Самариной Г.А. и Самарина В.А., Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 786 руб.24 коп.

     В судебном заседании подсудимый Шмыков В.И. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

     Подсудимая Самарина Г.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

     Подсудимая Самарина В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

    Несмотря на отказ от дачи показаний виновность подсудимых Шмыкова В.И. и Самариной Г.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается их показаниями в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий.

     Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а в последующем и обвиняемым Шмыков В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он совместно и по предложению Самариной Г.А., с целью согреться и отдохнуть, повредив остекление оконного проема, незаконно, против воли собственника, проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>.

     Допрошенная в качестве подозреваемой, а в последующем и обвиняемой Самарина Г.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она совместно со Шмыковым В.И. и по ее предложению, с целью согреться и отдохнуть, повредив остекление оконного проема, незаконно, против воли собственника, проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании подсудимый Шмыков В.И. и Самарина Г.А. подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов в качестве подозреваемых и обвиняемы, в содеянном раскаялись.

        Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он совместно с супругой имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что разбито оконное остекление со стороны кухни. О случившемся сообщил в полицию. Позже узнал, что к нему в жилище проникли Самарина Г.А. и Шмыков В.И. С указанными лицами дружеских, приятельских или иных отношений, не поддерживает, к себе в гости ни он, ни его супруга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приглашали, и заходить в свой дом не разрешали, никаких личных вещей последних в его доме не хранится, и никогда не хранилось (т. 1 л.д. 109-111).

        Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от мужа-Потерпевший №1 ей стало известно, что кто-то незаконно проник в их домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. С Самариной Г.А. и Шмыковым В.И. в приятельских или иных отношений, не поддерживает, к себе в гости ни она, ни ее супруг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанных лиц не приглашали, и заходить в свой дом не разрешали, никаких личных вещей последних в доме не хранится, и никогда не хранилось (т. 1 л.д. 244-247).

     Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности, в котором он сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли в его жилище, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.31), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 120).

     Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено повреждение остекления оконного проема со стороны кухни, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 33-50).

      Из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные на месте происшествия след пальца руки размером 15x20мм оставлен безымянным пальцем правой руки Шмыкова В.И., след пальца руки размером 25x18мм оставлен указательным пальцем правой руки Шмыкова В.И. (т.1 л.д. 164-171).

     Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены отрезки светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-240) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 241-243).

    Виновность подсудимых Шмыкова В.И., Самариной Г.А., Самариной В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, несмотря на отказ от дачи показаний, подтверждается их показаниями в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями потерпевшего, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.

     Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а в последующем и обвиняемого Шмыков В.И. показал,    что ДД.ММ.ГГГГ Самарина Г.А. предложила ему и Самариной В.А., совершить хищение имущества, из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, на что они ответили согласием. В указанный день примерно в 16 часов 40 минут они подошли к домовладению по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, он

разбил стекло в одной части пластикового окна. Согласно договоренности он и Самарина Г.А. через образовавшийся проем проникли внутрь дома, а Самарина В.А. осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь внутри жилого дома, они обнаружили десять банок рыбной консервы скумбрия атлантическая в томатном соусе, 5 банок кильки в томатном соусе, 20 банок свиной тушенки, 10 банок консервы ветчины, прожектор, рулетку, секатор, два обогревателя. Вышеуказанное имущество сложили в имевшиеся при них мешки и присвоили.

     Допрошенная в качестве подозреваемой, а в последующем и обвиняемой Самарина Г.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила Шмыкову В.И. и Самариной В.А., совершить хищение имущества, из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, на что они ответили согласием. В указанный день примерно в 16 часов 40 минут они подошли к домовладению по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, Шмыков В.И. разбил стекло в одной части пластикового окна. Согласно договоренности она и Шмыков В.И. через образовавшийся проем проникли внутрь дома, а Самарина В.А. осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь внутри жилого дома, они обнаружили десять банок рыбной консервы скумбрия атлантическая в томатном соусе, 5 банок кильки в томатном соусе, 20 банок свиной тушенки, 10 банок консервы ветчины, прожектор, рулетку, секатор, два обогревателя. Вышеуказанное имущество сложили в имевшиеся при себе мешки и присвоили.

     Допрошенная в качестве подозреваемой, а в последующем и обвиняемой Самарина В.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Самарина Г.А. предложила ей и Шмыкову В.И. совершить хищение имущества, из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, на что они ответили согласием. В указанный день примерно в 16 часов 40 минут они подошли к домовладению по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, Шмыков В.И. разбил стекло в одной части пластикового окна. Согласно договоренности Самарина Г.А. и Шмыков В.И. через образовавшийся проем проникли внутрь дома, а она осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Из жилого дома было похищено десять банок рыбной консервы скумбрия атлантическая в томатном соусе, 5 банок кильки в томатном соусе, 20 банок свиной тушенки, 10 банок консервы ветчины, прожектор, рулетку, секатор, два обогревателя. С вышеуказанным имуществом они скрылись с места происшествия и присвоили его.

В судебном заседании подсудимый Шмыков В.И., Самарина В.А., Самарина Г.А. подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, в содеянном раскаялись.

     Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о факте проникновения в его дом. По прибытию на место, он обнаружил, что разбито стекло оконной рамы, расположенной с лицевой стороны дома. При осмотре комнат, обнаружил, что совершено хищение прожектора марки «WOLTA 50 ват», рулетки длиной 7 метров марки «Ермак», садового секатора марки «GARDENA», обогревателя «Быстрое тепло», обогревателя марки «SPLIT GUPPO TS2001 2000W», 10 банок консервы рыбной по 250 грамм каждая, 5 банок консервы «Килька» по 250 грамм каждая, 20 банок со свиной тушенкой по 325 грамм каждая и 10 банок с ветчиной по 320 грамм каждая. О случившемся сообщил в полицию. В последующем ему стало известно о том, что кражу совершили Самарина Г.А. Шмыков В.И. и Самарина В.А. Просит подсудимым назначить наказание не связанное с лишением свободы.

     Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 63).

      Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение Потерпевший №2 находится по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено повреждение остекления оконного проема, а также обнаружены и изъяты фрагменты следов руки и пальца руки (т. 1 л.д. 66-68).

             Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение Самариной Г.А., расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена консервная банка «Килька в томатном соусе». Самарина Г.А. пояснила, что указанная консервная банка была похищена совместно с Самариной В.А. и Шмыковым В.И. из домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 89-93).

     Из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ след ладони руки размером 63x34мм, след пальца руки размером 24x23мм, оставлены ладонью правой руки и большим пальцем левой руки Шмыкова В.И. соответственно (т. 1 л.д. 198-209).

     Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаточная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ: прожектора марки «WOLTA 50 ват» - 564 руб.70 коп.; рулетки длиной 7 метров марки «Ермак» - 198 руб. 10 коп.; садового секатора марки «GARDENA» - 790 руб.53 коп.; обогревателя «Быстрое Тепло»-1073 руб.07 коп.; обогревателя «SPLIT GRUPPO TS2001 2000W» - 1619 руб.84 коп. (т. 1 л.д.220-222).

    Согласно справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 банки рыбной консервы «Скумбрия атлантическая в томатном соусе» 250 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 рубля 00 копеек; 1 банки консервы «Килька в томатном соусе» 250 грамм - 64 рубля 00 копеек; 1 банки свиной тушенки 325 грамм - 156 рублей 00 копеек; 1 банки консервы ветчины 320 грамм - 138 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 227).

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены отрезки светлой дактилоскопической пленки с фрагментами следов руки и пальца руки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, консервная банка «Килька в томатном соусе», обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-240) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 241-243).

         Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимых Шмыкова В.И., Самариной Г.А.,Самариной В.А. доказанной полностью и квалифицирует действия Шмыкова В.И. и Самариной Г.А. по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а Самариной В.А. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

     Судом установлено, что Шмыков В.И. и Самарина Г.А. с целью обогрева и отдыха незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, разрешения на вход в жилище им никто не давал и они понимали, что проникают в дом, принадлежащий Потерпевший №1 против воли проживающего в нем лица, нарушая неприкосновенность его жилища.

      Также установлено, что Шмыков В.И., Самарина Г.А., Самарина В.А., движимые корыстными побуждениями, договорились совместно совершить кражу имущества из жилого дома Потерпевший №2 Шмыков В.И. и Самарина Г.А. через оконный проем незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда похитили принадлежавшее потерпевшему имущество, а Самарина В.А. подстраховывала их от возможного обнаружения. После чего, Шмыков В.И., Самарина Г.А., Самарина В.А. похищенное имущество вынесли со двора домовладения Потерпевший №2 и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 9 786 руб.24 коп. Из показаний подсудимых следует, что договоренность на совершение кражи чужого имущества была достигнута между ними до начала совершения преступных действий.

    Определяя размер имущественного ущерба в сумме 9 786 руб.24 коп., суд исходит из того, что согласно предъявленному подсудимым Шмыкову В.И., Самариной Г.А., Самариной В.А. обвинения, последние совершили хищение имущества: 10 банок рыбной консервы «Скумбрия атлантическая в томатном соусе», стоимостью 72 руб. каждая; 5 банок консервы «Килька в томатном соусе», стоимостью 64 руб. каждая; 20 банок свиной тушенки, стоимостью 156 руб. каждая; 10 банок консервы ветчины, стоимостью 138 руб. каждая, прожектора марки «WOLTA 50 ват» стоимостью 564 руб. 70 коп.; рулетки марки «Ермак» стоимостью 198 руб. 10 коп.; садового секатора марки «GARDENA», стоимостью 790 руб. 53 коп.; обогревателя марки «SPLIT GRUPPO TS2001 2000W», стоимостью 1619 руб. 84 коп.; обогревателя «Быстрое Тепло», стоимостью 1073 руб. 07 коп., что составляет общую сумму в размере 9 786 руб.24 коп., а не 12 086 руб. 84 коп., как указано органом предварительного следствия в обвинительном заключении.

     Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий каждый из подсудимых осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Шмыков В.И., Самарина Г.А., Самарина В.А. на учете у врача психиатра не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировали на вопросы участников процесса, давали полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдали регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает Шмыкова В.И., Самарину Г.А., Самарину В.А. вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенные ими преступления.

        При определении подсудимым Шмыкову В.И., Самариной Г.А., Самариной В.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельства Шмыкову В.И., Самариной Г.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ и Самариной В.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

     Подсудимый Шмыков В.И. раскаивается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, явился с повинными, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, указывая как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемых деяний, предоставлял органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому совершенному им преступлению.

     Подсудимая Самарина Г.А. раскаивается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, о чем свидетельствует полное признание ею своей вины, явилась с повинными, активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления, указывая как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемых деяний, предоставляла органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому совершенному ею преступлению.

     Подсудимая Самарина В.А. раскаивается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, о чем свидетельствует полное признание ею своей вины, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указывая как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставляла органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Шмыкову В.И., Самариной Г.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не установлено.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Шмыкову В.И. и Самариной Г.А. по ч.1 ст.139 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

      Обстоятельством, отягчающим наказание Самариной В.А. является рецидив преступлений.

               С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Шмыкову В.И. и Самариной Г.А., а также Самариной В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимых совершить преступление, а по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

     Как данные о личности Шмыкова В.И, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, состояние его здоровья.

     Как данные о личности Самариной Г.А. суд учитывает, что подсудимая является пенсионеркой, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту фактического проживания, а также состояние ее здоровья.

     Как данные о личности Самариной В.А. суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту фактического проживания, состояние ее здоровья.

     С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых Шмыкова В.И. и Самариной Г.А., а также наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шмыкову В.И. и Самариной Г.А. по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

         Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимых Шмыкова В.И. и Самариной Г.А. после совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает их исключительными и находит возможным применить в отношении Шмыкова В.И. и Самариной Г.А. положения ст.64 УК РФ и назначить каждому подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ каждому, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению каждого осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению Шмыкову В.И. и Самариной Г.А. данного вида наказания, судом не установлено.

      При определении срока, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, а по ст. 139 ч.1 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство.

          Поскольку подсудимые Шмыков В.И. и Самарина Г.А. совершили преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то окончательное наказание каждому следует определять по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

     Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимой Самариной В.А. после совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает их исключительными и находит возможным применить в отношении Самариной В.А. положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению Самариной В.А. данного вида наказания, судом не установлено.

         Меру пресечения осужденным Шмыкову В.И., Самариной Г.А., Самариной В.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес>: консервную банку «Килька в томатном соусе» - уничтожить, 2 фрагмента липкой ленты со следами пальцев рук, 4 фрагмента светлой дактопленки со следами ладоней и пальцев рук - хранить при уголовном деле.

     Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с каждого подсудимого в федеральный бюджет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Шмыкова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 139 ч.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ -300 часов обязательных работ.

     На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание осужденному Шмыкову В.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 400 часов обязательных работ.

     Признать виновной Самарину Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ей наказание:

- по ст. 139 ч.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ -300 часов обязательных работ.

     На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание осужденной Самариной Г.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 400 часов обязательных работ.

     Признать виновной Самарину В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

     Меру пресечения осужденным Шмыкову В.И., Самариной Г.А., Самариной В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес> консервную банку «Килька в томатном соусе», – уничтожить, 2 фрагмента липкой ленты со следами пальцев рук, 4 фрагмента светлой дактопленки со следами ладоней и пальцев рук-хранить при уголовном деле.

     Взыскать с осужденных Шмыкова В.И., Самариной Г.А., Самариной В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 9 680 рублей с каждого.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:              (подпись)                                      С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

    районного суда                                                                                     С.В. Ларикова