Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 от 22.02.2017

Дело №12-26/2017

РЕШЕНИЕ

город Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в»                                                          31 марта 2017 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Долганова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно вышеназванному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, 03.02.2017 в 07:23 Долганов А.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус г.р.з. №, двигаясь возле дома №19 на 8 микрорайоне в гор. Качканаре Свердловской области, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка до 12 лет, пристегнутого иным удерживающим устройством, не соответствующим росту и весу ребенка. Действия Долганова А.В. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вмененным правонарушением, Долганов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление за отсутствием состава правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что ребенок на заднем сиденье был пристегнут ремнем безопасности с применением детского удерживающего устройства «ФЭСТ», что полностью соответствует требованиям Правил дорожного движения и ГОСТу 41.44.2005.

В судебное заседание Долганов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по жалобе не ходатайствовал, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав подателя жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 №318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций:

цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок;

нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Частичное удерживающее устройство - это устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 в 07:23 Долганов А.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус г.р.з. №, двигаясь возле <адрес> на 8 микрорайоне в <адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка до 12 лет, пристегнутого иным удерживающим устройством, не соответствующим росту и весу ребенка, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 руб.

Вместе с тем, из объяснений Долганова А.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2017, и в судебном заседании, а также рапорта инспектора ГИБДД ФИО3 следует, что ребенок был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, с использованием иного универсального детского удерживающего устройства - треугольника марки «ФЭСТ», который соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №018/200 и Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 №720.

Таким образом, используемое Долгановым А.В. устройство «ФЭСТ» для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, соответствует п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах».

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Долганова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Долганова Андрея Владимировича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу Долганова А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                      Е.А. Кунева