Решение по делу № 2-2805/2014 от 08.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2014 года                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Ширяевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибДальРегион» к Шилкову В. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СибДальРегион» обратилось в суд с иском к Шилкову В. В. о возмещении ущерба.

В обоснование иска истец указал, что согласно трудовому договору от 03.10.2006г. ответчик был принят в ООО «СибДальРегион» на должность главного инженера проектов. /дата/ сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении работника на обучение - ученический договор, которое регулировало трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с обучением последнего по образовательной программе «МВА специализация: Менеджмент» для присвоения дополнительной квалификации «Мастер делового администрирования» дополнительно к квалификации «Инженер электросвязи», в форме очно - заочного обучения в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службе при Президенте РФ» (далее - ФГБОУ ВПО РАНХиГС).

Согласно пункта 2.1.3 ученического договора работник обязуется работать по окончании обучения у Работодателя в течение 5 лет. Согласно пункта 1.1 ученического договора работодатель возмещает работнику стоимость обучения, согласно пункта 2.2.1 работодатель обязуется оплатить работнику затраты, связанные с обучением. В связи с чем, ООО «СибДальРегион» был заключен договор № от 19.09.2011г. с ФГБОУ ВПО РАНХиГС, согласно которому учебное заведение обязуется по заданию и за счет Заказчика - истца оказать услуги по обучению работника заказчика - Шилкова В.В., а заказчик согласно пункта 2.2.1 оплатить услуги за обучение, в сроки указанные в пункте 3 договора.

Так, истцом была оплачена в рамках договора с ФГБОУ ВПО РАНХиГС денежная сумма в размере 340 000,00 рублей, в том числе: 1 сессия (с /дата/) 50 000 рублей, дата оплаты /дата/; 2 сессия (с /дата/) 50 000 рублей, дата оплаты /дата/, 3 сессия (с /дата/) 50 000 рублей, дата оплаты /дата/, 4 сессия (с /дата/) 50 000 рублей, дата оплаты /дата/, 5 сессия (октябрь 2012) 50 000 рублей, дата оплаты /дата/, 6 сессия (декабрь 2012) 50 000 рублей, дата оплаты /дата/, 7 сессия (февраль 2013) 40 000 рублей, дата оплаты /дата/, защита и вручение (май-июнь 2013) 0,00 рублей.

Ответчиком учебное заведение было закончено в 2013 году, получен соответствующий диплом 14.06.2013г. и 19.02.2014г. подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.3 ученического договора, касающиеся вопроса работать на предприятии не менее 5 лет с момента окончания обучения, ответчиком были нарушены и работник обязан возместить все затраты работодателю, которые он понес в связи с его обучением.

Истцом в период работы и обучения ответчика были произведены следующие затраты в связи с ученичеством Шилкова В.В.:

транспортные расходы - расходы по оплате авиа перелета до места обучения;

проживание в гостинице во время сессий;

суточные расходы;

оплата труда за время нахождения на обучении;

уплаченные страховые взносы.

<данные изъяты>	<данные изъяты>						<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты> на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Исходя из даты увольнения ответчика и периода времени, проработанного у истца после получения диплома об окончании учебного заведения - 14.06.2013г. размер расходов истца составит <данные изъяты> рубля согласно расчету.

При расторжении договора для подписания ответчику было предложено соглашение об увольнении, предусматривающее порядок возмещения затрат истца, понесенных в связи с обучением ответчика в размере <данные изъяты>. Ответчик от подписания соглашения отказался, о чем был составлен соответствующий акт от /дата/ в присутствии третьих лиц.

Таким образом, считает, что сумма задолженности ответчика перед истцом в связи с ученичеством последнего составляет <данные изъяты> рублей и подлежит возмещению в полном объеме на основании:

статьи 207 ТК РФ - в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

статьи 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

статьи 249 ТК РФ - в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Кроме того, дополнительные расходы Работодателя, связанные с оплатой учебных отпусков, подлежат возмещению в полном объеме, потому как, в период обучения Ответчику кроме ученических отпусков предоставлялись ежегодные отпуска, предусмотренные статьей 114 ТК РФ - работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании изложенного, просит взыскать с Шилкова В. В. в пользу ООО «СибДальРегион» задолженность по оплате за обучение по ученическому договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, то согласно трудовому договору от /дата/ он был принят в ООО «СибДальРегион» на должность главного инженера проектов. /дата/ он с истцом подписал дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении его на обучение. В 2013 году он закончил очно-заочную форму обучения в ФГБОУ ВПО РАНХиГС и получил диплом /дата/ Согласно п.2.1.3. указанного Дополнительного соглашения о внесении дополнения в трудовой договор от /дата/ он был обязан работать по окончании обучения у ООО «СибДальРегион» в течение 5 лет.

/дата/ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию по состоянию здоровья (в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья) с /дата/. Еще в период учебы, находясь в Москве, в июне 2013 г. он был по «скорой» доставлен в «Городскую клиническую больницу №» <адрес> с диагнозом при поступлении «острый панкреатит». В период учебы, после окончания и до момента увольнения его мучили головные боли, было повышенное давление, аритмия, у него пропал сон, беспокоили желудочные боли, общее психическое и эмоциональное состояние было неудовлетворительное. Истец не желал увольнять его, в связи с этим возникла конфликтная ситуация и /дата/ он был уволен с формулировкой в трудовой книжке «уволен за совершение виновных действий, повлекших утрату доверия со стороны работодателя пункт 7 части первой статьи 81 TK РФ. Приказ от /дата/ №Ж. Этим же приказом указанная запись об увольнении    в трудовой книжке была признана недействительной и этим же числом    указанным приказом он был уволен с работы с формулировкой «уволен по    инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 TK РФ». После увольнения он не работал, вынужден был заняться своим здоровьем. В настоящее время он также проходит обследование и лечение. Указанные хронические заболевания у него возникли давно - (хронический панкреатит, хронический холецистит, хроническая недостаточность мозгового кровообращения 2 степени при артериальной гипертензии с атеросклерозом с рассеянной неврологической симптоматикой и т.д.), они и послужили основанием для его увольнения. И он полагает, это уважительная причина.

Причиной его увольнения было неудовлетворительное состояние здоровья, т.е. причина уважительная. Поэтому истец не имеет правового основания требовать возместить все затраты на обучение.

Согласно части 2 статьи 232 Трудового кодекса РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условие договора на профессиональное обучение, в котором указано о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорциональном фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника. Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, то указанные условия договора нельзя считать действительными, как увеличивающие уровень ответственности работника, предусмотренный статьёй 249 Трудового кодекса РФ. После окончания учебы он проработал в ООО «СибДальРегион» из 5 лет 9 месяцев - с /дата/ по /дата/.

Статья 249 содержится в гл. 39 ТК РФ - «Материальная ответственность работника». При этом ТК РФ ограничивает материальную ответственность работника, во-первых, самим определением понятия – «ущерб», за причинение которого она вообще может применяться (ст. 238 ТК РФ); во-вторых, размером взыскания (согласно ст. 241 ТК РФ, материальная ответственность работника ограничена его средним заработком). Включение законодателем статьи о возмещении расходов на обучение в главу -«Материальная ответственность работника» означает, что на работника в этом случае распространяется такой же порядок взыскания, как и в любом другом случае наступления для него материальной ответственности, предусмотренном главой 39 ТК РФ.

В соответствии с главой 26 ТК РФ работодатель обязан оплачивать работнику учебный отпуск и при этом не имеет права требовать возмещения выплаченного ему в указанный период среднего заработка или выполнения каких-либо других условий, например, отработки определенного количества времени. Включение в трудовой договор положений об обучении сотрудника за счет работодателя не является основанием для заключения с работником договора о полной материальной ответственности. Следовательно, материальная ответственность не отработавшего положенный срок после обучения должна определяться следующим образом. Сначала необходимо рассчитать размер затрат, которые могут подлежать возмещению согласно ст. 249 ТК РФ или согласно трудовому договору, а затем сравнить полученную цифру со средним месячным заработком работника (пределы материальной ответственности, если руководствоваться нормами ст. 241 ТК РФ, ограничены средним месячным заработком).

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Однако ООО «СибДальРегион» не соблюдая установленный порядок взыскания ущерба, обратился в суд с исковыми требованиями.

Статья 57 ТК РФ устанавливает требования к содержанию трудового договора и помимо обязательных условий допускает наличие иных условий, прав и обязанностей работодателя и работника, которые не ухудшают положение последнего. Одним из таких условий может стать обязанность работника отработать определенный срок после окончания обучения, если оно оплачивалось работодателем. Если до истечения срока, указанного в трудовом договоре, работник уволится и причины такого увольнения окажутся неуважительными, он обязан возместить понесенные работодателем расходы на обучение пропорционально неотработанному времени.

Если при трудоустройстве такое условие не было включено в трудовой договор, оно может стать предметом дополнительного соглашения. В таком соглашении должно быть подробно указано - учреждение, где работник должен проходить обучение, стоимость обучения, какие затраты работодателя, связанные с обучением, работник должен возместить в случае увольнения без уважительных причин, какие причины увольнения считаются уважительными, сроки возврата денежных средств и другие условия, связанные с обучением. В данном Дополнительном соглашении от /дата/ с истцом этого не указано. С суммой обучения в письменном виде до начала процесса обучения он ознакомлен не был. Заключенное соглашение между ними не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку оно не соответствует действующему законодательству.

Исходя из условий трудового договора, заключенного с ним при приеме на работу, он был принят на работу на должность главного инженера проектов. При этом, смежная работа (мастер делового администрирования) дополнительно к квалификации «Инженер электросвязи» в нем не указана, а также не указано на отсутствие у него необходимой квалификации и необходимости в профессиональном обучении. Обучение его по образовательной программе «МВА специализация; Менеджмент» пройдено им как обязательное обучение для работы по занимаемой должности, что по условиям соглашения оплачивается в полном объеме самим предприятием, т.е. ООО «СибДальРегион». Более того, п.3.1. указанного Дополнительного соглашения звучит так «Работник обязан возместить все затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучении, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного договором об увольнении...». Исходя из указанной формулировки, он обязан возместить работодателю затраты при направлении его на обучение - это транспортные расходы по оплате авиаперелета до места обучения. Однако подлежащая оплате сумма при увольнении по неуважительным причинам должна компенсировать расходы именно на обучение работника. Включать в состав таких расходов расходы по командировке к месту обучения незаконно и недопустимо, поскольку в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса такие расходы компенсируются работодателем. Более того, в расходы на обучение работников не должны входить суммы, выплаченные работодателем за учебный отпуск, поскольку данная гарантия установлена Трудовым кодексом. Более того, истец просит суд взыскать с него суммы расходов с НДС, однако прошло 2 отчетных периода для предприятия с момента оплаты затрат на обучение и НДС для ООО «СибДальРегион» был возвращен.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Статья 199 ТК РФ установила требования к содержанию ученического договора. Так, в нем необходимо указывать: наименования сторон; конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения согласно ученическому договору; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Согласно статье 139 Трудового кодекса договор обучения - это письменное соглашение между работодателем и обучаемым об условиях профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации. Договор обучения должен соответствовать требованиям, установленным статьей 144 Трудового кодекса, и обязательно должен содержать указание на конкретную профессию, квалификацию, приобретаемую обучаемым; права и обязанности работодателя и обучаемого; срок обучения и срок отработки у работодателя после завершения обучения; гарантии и компенсационные выплаты, связанные с обучением; ответственность сторон. Более того, затраты истца, произведенные на обучение ответчика, нельзя считать экономически-обоснованными. В трудовом договоре, заключенном между ними отсутствует условие о необходимости его переобучения и получения дополнительной квалификации. Ответственность работника о несении затрат, связанных с его обучением, является навязанной истцом. Более того, при прохождении обучения в его трудовой книжке должна быть запись о его обучении, однако этой записи в трудовой книжке нет.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Кроме того, условие в соглашении к трудовому договору, заключенное с истцом о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, ухудшает его положение по сравнению с положениями ст. 249 ТК РФ. Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ, то указанные условия договоров, являются недействительными и могут подлежать применению согласно положениям ст. 249 ТК РФ, при наличии оснований ко взысканию, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно трудового договора, он принимался на работу к истцу на должность главного инженера проектов, и согласно условиям данного договора не требовалось наличие какого-либо дополнительного образования или квалификации. Исходя из изложенного, полагает, исковые требования ООО «СибДальРегион» удовлетворению не подлежат, просит в иске ООО «СибДадьРегион» отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно трудовому договора от /дата/ Шилков В.В. был принят в ООО «СибДальРегион» на должность главного инженера проектов, что подтверждается трудовым договором (л.д. 9-12).

/дата/ сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник направляется на обучение, а работодатель возмещает стоимость обучения (л.д. 13).

/дата/ ООО «СибДальРегион» был заключен договор № с ФГБОУ ВПО РАНХиГС, согласно которому учебное заведение обязуется по заданию и за счет Заказчика - истца оказать услуги по обучению работника заказчика - Шилкова В.В. в очно-заочной форме (7 очных сессий занятий, период обучения с /дата/ по июнь 2013) с частичным отрывом от работы в соответствии с учебным планом программы профессиональной переподготовки «Топ-менеджер» «Мастер делового администрирования – Master of Business Administration/МВА» на условиях предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (л.д. 14-19).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик прошел обучение в ФГБОУ ВПО РАНХиГС (за период с /дата/ по /дата/) на основании указанного договора и ему /дата/ присвоена дополнительная квалификация Мастер делового администрирования – Master of Business Administration/МВА, о чем /дата/ выдан диплом (л.д. 21-23).

Ответчик не оспаривал, что стороны при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору имели в виду обучение в ФГБОУ ВПО РАНХиГС в очно-заочной форме (7 очных сессий занятий, период обучения с /дата/ по июнь 2013) с частичным отрывом от работы в соответствии с учебным планом программы профессиональной переподготовки «Топ-менеджер» «Мастер делового администрирования – Master of Business Administration/МВА», иного обучения он не проходил, с обучением для присвоения дополнительной квалификации был согласен, в связи с чем суд признает указанные обстоятельства установленными. Суд не принимает доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору (ученический договор) не содержит указание на конкретную профессию, квалификацию, приобретаемую обучаемым, срок обучения поскольку указанные обстоятельства очевидно были известны работнику на момент подписания дополнительного соглашения, что он не оспаривал в судебном заседании, иного обучения по направлению работодателя он не проходил, обучаясь в ФГБОУ ВПО РАНХиГС он достоверно знал о длительности обучения и получаемой квалификации, договор был фактически исполнен сторонами, а потому эти доводы в настоящее время не имеют правового значения.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Согласно пункту 2.2.1 дополнительного соглашения к трудовому договору сторон работодатель обязуется оплатить работнику затраты, связанные с обучением. Согласно пункту 2.1.3 работник обязуется работать по окончании обучения у Работодателя в течение 5 лет.

В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения работник обязан возместить все затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного договором об увольнении, заключенного между работником и образовательным учреждением либо в случае нарушения работником пункта 2.1.1 договора. Согласно п. 3.2 по усмотрению работодателя работник может уволиться без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного п. 2.1.3 договора без возмещения всех или части затрат, понесенных работодателем для обучения работника в образовательном учреждении.

Из анализа указанных положений дополнительного соглашения от /дата/ следует, что работодатель вправе требовать возмещения затрат, понесенных работодателем при направлении работника на обучение в случае увольнения работника без уважительной причины до истечения 5 лет по окончания обучения. С учетом положений ст. 249 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1005-О-О, в случае увольнения без уважительных причин затраты на обучение подлежат возмещению работником пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

/дата/ Шилковым В.В. было подано заявление директору ООО «СибДальРегион» об увольнении его по собственному желанию с /дата/ в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья (л.д. 205).

Приказом от /дата/ №/к прекращен трудовой договор от /дата/, Шилков В. В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника) с должности главного инженера проектов на основании заявления Шилкова В.В. от /дата/ (л.д. 206).

Таким образом, Шилков В.В. был уволен до истечения пятилетнего срока с момента окончания обучения /дата/

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что уволен по уважительной причине – в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что еще в период учебы, находясь в Москве, в июне 2013 г. он был по «скорой» доставлен в «Городскую клиническую больницу №» <адрес> с диагнозом при поступлении «острый панкреатит». В период учебы, после окончания и до момента увольнения его мучили головные боли, было повышенное давление, аритмия, у него пропал сон, беспокоили желудочные боли, общее психическое и эмоциональное состояние было неудовлетворительное. После увольнения он не работал, вынужден был заняться своим здоровьем. В настоящее время он также проходит обследование и лечение. Указанные хронические заболевания у него возникли давно - (хронический панкреатит, хронический холецистит, хроническая недостаточность мозгового кровообращения 2 степени при артериальной гипертензии с атеросклерозом с рассеянной неврологической симптоматикой и т.д.), они и послужили основанием для его увольнения.

Однако судом установлено, что основанием увольнения явилось желание работника прекратить трудовые отношения, выраженное в письменном заявлении об увольнении. Ответчик в заявлении не просил работодателя уволить в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, а просил уволить по желанию работника, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не по какому-либо иному основанию. Законность увольнения, в том числе основание увольнения, ответчик не оспаривал.

Таким образом, увольнение находится в прямой причинно-следственной связи с волей стороны трудового договора – работника, а потому мотивы, которыми руководствовался работник, выражая свою волю на прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не имеют юридического значения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик не прерывал свою трудовую деятельность в связи с нетрудоспособностью, в том числе временной, им не были представлены работодателю сведения о невозможности продолжать работу в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

При таких обстоятельствах, суд не принимает представленные ответчиком медицинские документы о пройденном лечении и обследовании, поскольку они не опровергают указанные выше обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору об обучении работника, работодатель вправе требовать с ответчика возмещения понесенных затрат на обучение пропорционально не отработанному времени.

Определяя объем и размер затрат, связанных с обучением работника, и подлежащих возмещению ответчиком, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что в период работы и обучения ответчика ООО «СибДальРегион» были произведены следующие затраты, связанные с ученичеством Шилкова В.В.:

транспортные расходы - расходы по оплате авиа перелета до места обучения;

проживание в гостинице во время сессий;

суточные расходы;

оплата труда за время нахождения на обучении;

уплаченные страховые взносы.

<данные изъяты>	<данные изъяты>						<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Тот факт, что истцом были понесены указанных расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами (договором на оказание образовательных услуг от /дата/ №, копиями счетов и платежных поручений об оплате по договору на оказание образовательных услуг, копиями авансовых отчетов, копиями платежных поручений по оплате авиабилетов, копиями расчета оплат за время обучения и ведомости по выплате оплат, данными бухгалтерского учета об уплате страховых взносов – том 1 л.д.14-19, 32-204) и не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд признает указанные обстоятельства установленными.

При направлении ответчика на обучение на каждую сессию истцом издавался приказ о направлении работника в командировку с целью обучения в академии народного хозяйства на основании служебного задания.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со статей 168 трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из положений ст. ст. 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение с отрывом от работы за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата, производится оплата командировочных расходов.

Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы, выплачиваемой за время обучения с отрывом от производства, страховых взносов, а также командировочных расходов (стоимости проезда к месту обучения, суточных и стоимости проживания), противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шилков В.В. был направлен на обучение по инициативе работодателя и за ним, в силу действующего трудового законодательства, сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию расходы из полученных сумм заработной платы в период обучения, страховых взносов, командировочных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства, являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем на обучение, они не могут быть отнесены к затратам, связанным с обучением, которые подлежат возмещению работником, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение работника, оплаченные работодателем учебному заведению в размере 340 000 рублей, в сумме, пропорциональной не отработанному времени - 290 443, 84 рубля.

Истцом приведен следующий расчет: <данные изъяты> 1825 дней – количество дней с даты получения диплома до окончания 5-летнего срока, 266 дней – количество отработанных дней, 1559 дней – количество дней, подлежащих доработать ответчику с даты увольнения.

При этом суд принимает во внимание расчет ответчика, исчисленный пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, и, исходя из стоимости обучения, находит его арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Иные приведенные сторонами доводы и представленные доказательства не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, а потому не принимаются судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 104 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «СибДальРегион» с Шилкова В. В. расходы на обучение <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 6 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Решение не вступило в законную силу _________________.

Судья: