Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-219/2018 от 04.07.2018

11-219/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием ответчика Сметаниной В.М., без участия представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сметаниной В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-647/2018 от 07.05.2018 года, которым постановлено: Иск ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» удовлетворить частично. Взыскать со Сметаниной В.М. в пользу ООО«Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016года в размере 5413,04 рубля, пени в размере 50 рублей, а всего 5463,04 рубля.

Взыскать со Сметаниной В.М. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в лице представителя обратилось в суд с иском к Сметаниной В.М., мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., не полностью исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года у ответчика по лицевому счету № ... образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20 640,04 рубля, за несвоевременное внесение платы ответчику начислены пени в размере 647,47 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года в размере 20 640,04 рубля, пени в размере 674,47 рубля, а всего 21314,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,44 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с апелляционной жалобой в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что договор на управление многоквартирным домом заключен на основании решения общего собрания собственников, принятого в апреле 2014 года и подписан неуполномоченными лицами. Расчет заявленных истцом сумм не представлен. Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома истцом не представлен. Ответчик лишен возможности самостоятельно произвести расчет заявленных требований. Считала требования по оплате жилья и коммунальных услуг завышенными. Полагала, что мировым судьей неверно применена норма права – ст. 153 ЖК РФ, которая относится к взысканию платы за жилое помещение и коммунальных услуг, тогда как исковое заявление направлено на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с решением общего собрания жильцов дома о выборе управляющей компании и о распределении платежей за отопление на летние месяцы, поскольку собрание было проведено незаконно, а протокол подписан неуполномоченными лицами.

На вопросы суда пояснила, что решение общего собрания не оспаривала и недействительным оно не признавалось. Не может вносить плату за жилье и коммунальные услуги в установленные управляющей компанией сроки, потому что платежи не совпадают со временем начисления пенсии. Не оплачивала отопление в летний период, поскольку считает, что решение об установлении такого порядка оплаты незаконно.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом не установлено. При принятии решения мировым судьей верно определены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании представленных сторонами письменных доказательств установлено, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании договора управления многоквартирным домом от 29.03.2014 г. является управляющей компанией в отношении жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика.

Как следует из представленной истцом поквартирной карточки от 09.01.2017 г. ответчик с 28.12.1999 года зарегистрирована в квартире по адресу: .... собственником которой является.

Согласно пояснениям ответчика, представленным квитанциям и выписке из лицевого счета плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года ответчиком вносилась не полностью в результате чего образовалась задолженность в размере 20640,04 рубля и начислены пени в размере 647,47 рублей.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно п. 32 указанного Постановления, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Мировым судьей обстоятельства дела определены правильно. Возражения ответчика и представленный контррасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованно отвергнуты как не основанные на нормах права.

В соответствии с п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно п. 3 Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 131 от 20.06.2016 г. при принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов об оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме… осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению равного 7/12.

Следовательно, оплата коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года не противоречит закону.

В то же время из представленных ответчиком квитанций следует, что в указанном периоде была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15227 рублей. При этом представленные квитанции содержат указание на конкретные платежные периоды, совпадающие с периодом начисления. Поскольку указанные платежи не были учтены истцом в представленном расчете заявленных требований, мировой судья пришел к правильному выводу об исключении указанных платежей из общей суммы задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сделав вывод о несоразмерности заявленной истцом неустойки в размере мировой судья обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил заявленную истцом неустойку с 674,47 рублей до 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей соответствует удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-647/2018 ░░ 07.05.2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░