Решение по делу № 2-5394/2013 ~ М-4400/2013 от 15.08.2013

Дело №2-5394/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности исполнить условия договора добровольного имущественного страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возложении обязанности исполнить условия договора добровольного имущественного страхования транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с размером страховой суммы в 745000 рублей.

В подтверждение данного договора выдан страховой полис серии 09221 № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия в размере 84930 рублей оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица выдала нотариальную доверенность на имя ФИО4, наделяющая его правом управления транспортным средством, а также правом представлять интересы собственника автомобиля в страховой компании, правоохранительных органах, суде в связи с эксплуатацией данного транспортного средства. Данное лицо также указано в полисе КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов автомобиль был припаркован ФИО4 возле <адрес>А по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов на автомобиле были обнаружены механические повреждения, в частности была повреждена крышка багажника, капот, правый нижний порог, крыша автомобиля.

В результате обращения по данному факту в Нахабинский отдел полиции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом умышленных действий со стороны истицы в причинении повреждений автомобилю не выявлено. В постановлении отражен перечень имеющихся у автомобиля повреждений, выявленных при его осмотре.

В тот же день о случившемся было сообщено страховщику.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением к ответчику о выплате возмещения за ущерб автомобилю и представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного независимой технической экспертизой ООО «МПК-ЦЕНТР», все заявленные повреждения автомобиля не могли возникнуть в результате одного страхового случая и противоречат заявленным условиям их образования. По мнению ответчика, заявленное событие страховым не является.

Повторная претензия истицы также была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истица просила обязать ответчика исполнить условия договора страхования, осуществив страховое возмещение в виде проведения восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

В судебном заседании представитель истцы ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором иск не признал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о его рассмотрении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.942, 943 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

К страховому случаю относится совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (п.2 ст.9 закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п.3.3 Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие», являющихся его неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.3.1. Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.

Из содержания пунктов 3.1, 3.1.1 по риску «Ущерб» застрахованы следующие риски: имущественный ущерб, причиненный страхователю вследствие повреждения транспортного средства в результате падения на транспортное средство предметов (в том числе снега и льда) либо повреждения транспортного средства отскочившим предметом (в том числе в результате выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (деталей, частей, элементов) кузова застрахованного транспортного средства (сколы)); противоправных действий третьих лиц; кроме того, застрахована совокупность рисков, перечисленных в п.п. 3.1.1-3.1.2 Правил (АВТОКАСКО) – п.3.1.3 Правил.

Согласно п.3.3 Правил, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу приведенных положений перечень указанных в Правилах случаев возможного причинения повреждения транспортному средству по риску «Ущерб» не является исчерпывающим.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п.1 ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «СК «Согласие» договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) принадлежащего ей автомобиля HONDA CIVIC (государственный регистрационный знак Т 039 СВ 190) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с размером страховой суммы в 745000 рублей (л.д.8).

В подтверждение данного договора выдан страховой полис серии 09221 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 84930 рублей оплачена истицей в полном объеме (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истица выдала нотариальную доверенность на имя ФИО4, наделяющую его правом управления транспортным средством, а также правом представлять интересы собственника автомобиля в страховой компании, правоохранительных органах, суде в связи с эксплуатацией данного транспортного средства. Данное лицо также указано в полисе КАСКО (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов транспортное средство было припарковано ФИО4 возле <адрес>А по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов на автомобиле были обнаружены механические повреждения, в частности была повреждена крышка багажника, капот, правый нижний порог, а также было обнаружено повреждение крыши автомобиля.

В результате обращения по данному факту в Нахабинский отдел полиции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом умышленных действий со стороны истицы в причинении повреждений автомобилю не выявлено. В постановлении отражен перечень имеющихся у автомобиля повреждений, выявленных одновременно при его осмотре (л.д.20-21).

В тот же день о случившемся было сообщено страховщику.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением к ответчику о выплате возмещения за ущерб автомобилю и представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному независимой технической экспертизой ООО «МПК-ЦЕНТР», все заявленные повреждения автомобиля не могли возникнуть в результате одного страхового случая и противоречат заявленным условиям их образования. По мнению ответчика, заявленное событие страховым не является (л.д.14).

Повторная претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена страховой компанией без удовлетворения (л.д.38).

Не согласившись с доводами ответчика, истица обратилась в ООО «Техническая Экспертиза», согласно заключению которого на автомобиле имеются следы повреждений в области панели крыши, крышки багажника, правого порога, капота. Все следы локальные, то есть, образованы в месте взаимодействия контактирующих поверхностей. Все следы образованы в направлении от передней к задней части автомобиля путем соприкосновением с объектом, который по твердости материала был одинаков или тверже следовоспринимаемой поверхности. Трасы, образованные динамическими следами – идентичны. Все поверхностные следы являются следами – отслоения (л.д.110-133).

Как следует из вышеперечисленных положений закона, не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения лишь по основанию наличия у него сомнения в том, что все заявленные повреждения автомобиля не могли возникнуть в результате одного страхового случая и противоречат заявленным условиям их образования.

Иного основания для отказа в выплате истице страхового возмещения письмо ООО «Страховая компания «Согласие» не содержит.

Таким образом, перечисленные автомобилю истицы повреждения относятся к страховому случаю.

Оснований ставить под сомнение само событие (страховой случай), предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, при отсутствии предусмотренного законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, у ответчика не имелось, в связи с чем, отказ ответчика в признании происшедшего события страховым случаем противоречит положениям п.1 ст.963 ГК РФ.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными по делу доказательствами, а именно, что страховой случай произошел не вследствие умышленных действий истицы; страховое событие произошло в период действия договора добровольного страхования; условия договора добровольного страхования со стороны истицы выполнены и соблюдены в полном объеме; истица своевременно обратилась в полицию и поставила об этом в известность страхователя; повреждения автомобиля зафиксированы в материалах Нахабинского отдела полиции и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; о страховом случае истица заявила страховщику в установленном законом порядке и в установленный срок, а также представила страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, и автомобиль к осмотру.

Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору КАСКО, по условиям которого размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.8).

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил условия договора, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности исполнить условия договора добровольного имущественного страхования транспортного средства – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» исполнить условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и осуществить страховое возмещение в виде проведения восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля марки HONDA CIVIC, идентификационный номер NLAFD7550BW030665, государственный регистрационный знак Т 039 СВ 190, на СТОА официального дилера, для устранения повреждений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко