Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6713/2016 ~ М-6204/2016 от 23.05.2016

Мотивированное решение

изготовлено 29.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>5» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<ФИО>6» заключен договор подряда. Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство изготовить аквариумный комплекс в течение 30 дней с момента получения аванса.

Истцом оплачен аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ аквариум предоставлен ответчиком, вместе с тумбой для него,    однако    тумба и    аквариум    не    соответствовали    оговоренным и произведенным ответчиком размерам.

Кроме того, поясняет истец, в процессе эксплуатации тумбы под тяжестью еще пустого аквариума тумба стала расходиться по швам. При установке аквариума специалистами ответчика была оторвана нижняя обечайка с боковых сторон.

ДД.ММ.ГГГГ     в адрес ответчика направлены фото тумбы с указанием нанедостатки.

В связи с тем, что специалист ответчика пояснила, что договор с истцом расторгают и ничего исправлять не будут, истец заказала тумбу в другой организации.

При заполнении аквариума водой выяснилось, что триплекс в аквариуме начал расслаиваться, появились трещины в боковых швах аквариума, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ответчику, однако ответа не получено.

ДД.ММ.ГГГГ    в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, указывает истец, ответа на претензию также не последовало.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <иные данные> руб., неустойку в размере <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., штраф в размере 50% от суммы иска.

В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО>4, допущенный судом по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «<ФИО>7» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «<ФИО>8» (подрядчик) и истцом <ФИО>1 (заказчик) заключен договор подряда № (изготовление аквариума), в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика изготовить аквариумный комплекс и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Как следует из материалов дела, в день заключения договора истцом оплачен аванс в размере <иные данные>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ аквариум предоставлен ответчиком, вместе с тумбой для него,    однако    тумба и    аквариум    не    соответствовали    оговоренным и произведенным ответчиком размерам. В процессе эксплуатации тумбы под тяжестью еще пустого аквариума тумба стала расходиться по швам. При установке аквариума специалистами ответчика была оторвана нижняя обечайка с боковых сторон. При заполнении аквариума водой выяснилось, что триплекс в аквариуме начал расслаиваться, появились трещины в боковых швах аквариума.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком доводы истца о наличии недостатков в переданном истцу товаре не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда и взыскании в пользу истца денежной суммы в размере <иные данные>

    Согласно п.2.2.1 договора подряда подрядчик обязан изготовить аквариум качественно и в срок.

    В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков по изготовлению аквариума, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п.4.1 договора за каждый календарный день просрочки.

    Поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени ответчиком недостатки поставленного товара не устранены, суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <иные данные> руб. х 0,1% х 236 дней, что составит <иные данные>

     В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако, ответчиком безосновательно отказано в удовлетворении его требований.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные>.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «<ФИО>9» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № (изготовление аквариума), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «<ФИО>10» (подрядчик) и истцом <ФИО>1 (заказчик).

Взыскать с ООО «<ФИО>11» в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., штраф в размере <иные данные>.

Взыскать с ООО «<ФИО>12» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд г. Екатеринбурга.

Судья