Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-758/2022

УИД 91RS0022-01-2021-000840-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тимохиной Е.В.,

при секретаре – Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, третьи лица – ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Крым Конкорд», Российский Союз Автостраховщиков, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), уточнив который, просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 40300 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276861 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований в размере 20150 рублей; расходы на оплату услуг по проведению судебной технической экспертизы в размере 15310,40 рублей; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 273,57 рублей; расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей; расходы по отправке искового заявления сторонам в размере 155 рублей.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес> на пересечении по ул. <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1, собственником которого является ООО «Крым Конкорд», и автомобиля NISSAN PRIMERА, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, собственником которого является она. В результате ДТП ее транспортному средству причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, а ее (потерпевшей) автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственности «Страховая компания «Московия» согласно полису ЕЕЕ №. Она обратилась в Общество с ограниченной ответственности «Страховая компания «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ей была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 33600 рублей. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственности «Страховая компания «Московия» признано несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и произведении иных выплат, однако ответчик не произвел доплату, направив в ее адрес ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. Принимая во внимание Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила обращение №У-20-186011 финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в электронной форме направил решение о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, мотивируя его тем, что «...Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «КАР-ЭКС». Согласно информационному письму ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-186100/3020-004 с целью согласования даты и места осмотра Транспортного средства были осуществлены телефонные звонки Заявителю по указанному в Обращении номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, номер был недоступен. Заявителем не предоставлены на рассмотрение необходимые цветные фотоматериалы Транспортного средства и иные документы по существу спора, позволяющие провести независимую экспертизу. Предоставленные Заявителем сведения и документы не позволяют в порядке статьи 20 Закона № 123-ФЗ рассмотреть Обращение потребителя финансовых услуг...». Если обратить внимание на содержание решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, некоторые выдержки из которого приведены выше, то можно сделать вывод о том, что основаниями для принятия финансовым уполномоченным решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, являются: якобы не удавшийся телефонный разговор с собственником поврежденного транспортного средства, отсутствие цветных фотографий поврежденного транспортного средства. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ Nb 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Как мы видим из содержания решения финансового уполномоченного, что в ходе рассмотрения им обращения потерпевшего, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос о предоставлении сведений и документов. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на запрос были предоставлены сведения и документы. Остается не ясным, с какой целью финансовый уполномоченный помимо этих полученных сведений и документов запрашивает их еще у потерпевшего. В процессе рассмотрения гражданского дела № была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 73900 рублей. Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 40300 рублей. Таким образом, полагает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465297,15 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи она понесла издержки, связанные с ее получением в размере 10000 рублей. Также, в целях реализации своих прав, она была вынуждена понести расходы на почтовые отправления, по составлению досудебной претензии, по оплате нотариальных услуг и по отправке искового заявления и уточненного искового заявления. Кроме того, полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные возражения, в которых также просит рассмотреть дело без его участия, а также предоставил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечение ул. <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием т/с автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, собственником которого является ООО «Крым Конкорд», и автомобиля NISSAN PRIMERА, государственный регистрационный знак У273РА123, которым управлял ФИО2, собственником которого является она.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственности «Страховая компания «Московия» согласно полису ЕЕЕ №.

Истец ФИО3 обратилась в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачена сумма страховой выплаты в размере 33600,00 руб.

В связи с тем, что вышеуказанной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта т/с ФИО3, ею было организовано проведение независимой экспертизы.

Так, согласно экспертного заключения №-ФД, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет 122228,03 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12000,00 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> ООО СК «Московия» признано банкротом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании виновного ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия.

По результатам рассмотрения вышеуказанной претензии, ответчиком доплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, ответчиком в свою очередь в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

К данному сроку исковой давности применяются общие правила о начале, приостановлении и перерыве течения срока исковой давности, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как следует из статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СК «Москович» осуществило страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срока.

Таким образом, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин его пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, третьи лица – ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Крым Конкорд», Российский Союз Автостраховщиков - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Тимохина Е.В.