Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2018 (2-1515/2017;) ~ М-831/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-83/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапеченкова Александра Сергеевича, Лапеченковой Елены Михайловны, Лапеченкова Андрея Александровича, Лапеченкова Дмитрия Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Областному государственному казенному учреждению ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Областному государственному казенному учреждению ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных», в котором просят признать земельный участок в приведенных координатах общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес>

В обосновании исковых требований указано следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме.

Жилой дом расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № Также на данном земельном участке расположены здания Областного государственного казенного учреждения ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных».

Земельный участок под многоквартирным домом является частью общего имущества собственников помещений в данном доме.

Земельный участок под МКД <адрес> не сформирован несмотря на неоднократные обращения истцов в различные инстанции.

Просят суд признать земельный участок в приведенных координатах общим имуществом собственников помещений в МКД <адрес>

В судебном заседании истцы поддержали иск. Дополнительно пояснили суду, что формирование участка в границах фактического землепользования не влечет нарушения прав иных лиц.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкин С.М. иск не признал. Привел суду следующие возражения. Право истцов на формирование земельного участка под МКД не оспаривается. Департамент, действуя в интересах собственника – Смоленской области, не согласен с границами земельного участка согласно представленной истцами схемы и заключения эксперта. В данном случае формирование земельного участка исходя из фактического землепользования не обоснованно, так как истцами самовольно возведен монолитный фундамент на спорном земельном участке. Помимо этого, в отношении данной территории утвержден Проект планировки, который может быть изменен по заявлению заинтересованных лиц.

Представитель Областного государственного казенного учреждения ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных» Богданов В.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Андреева Е.С. возражала против удовлетворения иска. Пояснил суду, что земельный участок под МКД должен быть сформирован уполномоченным органом. В тех границах, на которых настаивают истцы, земельный участок включает в себя фундамент, возведенный истцами. В использовании данного имущества она не заинтересована и не согласна нести соответствующие обязанности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Лапеченкову А.С., Лапеченковой Е.М., Лапеченкову Д.А., Лапеченкову А.А. на право общей долевой собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>

Квартира № 1 в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности Андреевой Е.С., Андрееву В.В.

Жилой дом расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, который был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок передан из собственности казны РФ в собственность Смоленской области; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное бессрочное пользование Областному государственному казенному учреждению ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: копией договора <данные изъяты>, копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> материалами регистрационного дела <данные изъяты>, материалами кадастрового дела <данные изъяты> кадастровой выпиской <данные изъяты>

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4 ст.16 ФЗ).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5 ст.16 ФЗ).

Приведенные нормы устанавливают безусловное право собственников жилых помещений в МКД на земельный участок, расположенный под домом.

В силу ч.13 ст.39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из п. 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, собственники помещений в нем в уполномоченный орган не обращались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лапеченков А.С. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под МКД <адрес> <данные изъяты>

К заявлению было приобщена схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>

В утверждении представленной схемы Департаментом было отказано <данные изъяты>

В настоящем иске заявлено требование о признании права собственности на земельный участок в границах, определенных самими собственниками.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> сформировать границы земельного участка под МКД возможно только исходя из занимаемой им территории и сложившегося землепользования.

Экспертом сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м

Согласно схемы земельного участка, ответа Администрации г.Смоленска <данные изъяты> заключения эксперта, на спорном земельном участке расположен сам многоквартирный жилой <адрес>, элементы озеленения, проход к входу в квартиры и к огороду, монолитный фундамент западнее жилого дома, участок, используемый жильцами под огород.

Как следует из заявления Лапеченкова А.С. <данные изъяты> фундамент был возведен им ДД.ММ.ГГГГ ходе реконструкции квартиры с целью строительства пристройки.

По сведениям Администрации г.Смоленска <данные изъяты> с заявлением о разрешении на реконструкцию объекта капитального строительства собственник не обращался.

Как следует из предписания У. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в ходе проверки установлено самовольное занятие Лапеченковым А.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, фактическое землепользование установлено экспертом с учетом осуществления истцами самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома.

В силу ч.6 ст.16 ФЗ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом изложенного, истцы не вправе претендовать на часть земельного участка, расположенного под самовольно возведенным строением.

Приведенные положения гражданского законодательства экспертом учтены не были.

Анализируя исследованные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истцов не основаны на нормах закона, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лапеченкова Александра Сергеевича, Лапеченковой Елены Михайловны, Лапеченкова Андрея Александровича, Лапеченкова Дмитрия Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018.