Решение по делу № 2-1543/2013 ~ М-1460/2013 от 08.08.2013

Дело №2-1543/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 октября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Глечиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещева А.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Лещев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: ......., рег.знак №... под управлением водителя Черепкова В.Ю. (собственник ОАО «.......»), ......., рег.знак №... под управлением Лещева А.С., и Лада ......., рег.знак №... под управлением Макеева К.И. в результате которого, принадлежащий ему автомобиль ......., рег.знак №..., был поврежден. По факту ДТП инспектором ДПС по г........ было вынесено постановление. ДТП произошло по вине водителя Черепкова В.Ю., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию виновника ДТП предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела ему выплату в размере 14776,24 руб. Поскольку данная сумма для ремонта его автомобиля была недостаточной, он обратился в независимую оценочную компанию ООО «.......» для производства независимой экспертизы. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 127616,36 руб. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля составила 5500 рублей, стоимость телеграммы 270,50 руб.

Таким образом, обязательства ответчика составляют 112840,12 руб., из расчета 127616,36 руб. – 14776,24 руб. =112840,12 руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 112840,12 руб., сумму за проведение независимой оценки в размере 5 500 руб., сумму, уплаченную за почтовые расходы в размере 270,50 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере ....... руб., сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности в размере 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя.

Определением суда от .. .. ....г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Черепков В.Ю..

Истец Лещев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.69, л.д.71, л.д.74, л.д.80, л.д.82, л.д.97-98, л.д.106), причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Воробьева Е.В. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от №.... сроком на три года (л.д.62), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дала пояснения аналогичные иску. Дополнительно суду пояснила, что вред, причиненный в результате ДТП имуществу Лещева А.С. должен возмещаться в пределах 160000 руб. как причиненный нескольким потерпевшим. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 112840,12 руб., сумму за проведение независимой оценки в размере 5 500 руб., сумму, уплаченную за почтовые расходы в размере 270,50 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере ....... руб., сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности в размере 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Привалов А.В., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г.. сроком по .. .. ....г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д.104), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебных заседаниях .. .. ....г.. и .. .. ....г.. суду пояснил, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признала случай страховым, выплату истцу произвела в полном объеме, достаточным для восстановительного ремонта.

Третьи лица Макеев К.И., Черепков В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.93, л.д.94-96, л.д.97. л.д.105-108) причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.6 ФЗ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: ......., рег.знак №... под управлением водителя Черепкова В.Ю. (собственник ОАО «.......»), ......., рег.знак №... под управлением Лещева А.С., и ......., рег.знак №... под управлением Макеева К.И. (собственник М.К.Р.) (л.д.6-7).

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Черепковым В.Ю. п. 10.1 ПДД (л.д.8).

В результате указанного ДТП Лещеву А.С. причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ......., рег.знак №....

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Черепкова В.Ю. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах» Лещев А.С. обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, перечислило Лещеву А.С. денежные средства в размере 14776,24 в счет страхового возмещения за причиненный ущерб (л.д. 9).

Посчитав данную сумму недостаточной, Лещев А.С. обратился в ООО «.......» для проведения независимой оценки для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......., рег.знак №....

Автомобиль ......., рег.знак №... был осмотрен, установлены повреждения (л.д.32). По результатам оценки ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 127616,36 руб. (л.д.35). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 5 500 руб. (л.д. 58).

В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта, указанного в отчете, представленным истцом, не оспорил, не представил суду возражений относительно указанных сумм, суд принимает представленный истцом отчет ООО «.......» №... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, так как он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы представителя истца о том, что вред, причиненный в результате ДТП имуществу Лещева А.С. должен возмещаться в пределах 160000 руб. как причиненный нескольким потерпевшим, суд находит необоснованным. В силу подпунктов "б", "в" ст. 7, п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращаются два и более потерпевших. При обращении к страховщику одного из потерпевших при наличии нескольких потерпевших ущерб возмещается в сумме, не превышающей 120000 руб., то есть не более лимита ответственности страховщика при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. У суда не имеется сведений об обращении потерпевшего Макеева К.И., к страховщику за возмещением ущерба, причиненного автомобилю ......., рег.знак в результате ДТП.

Таким образом, с учетом уже выплаченной истцу суммы, суд взыскивает в пользу Лещева А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 105223,76 руб. из расчета: 120000 руб. (максимальная сумма страхового возмещения) – 14776,24 руб. (страховая выплата) = 105223,76 руб.

Суд отказывает истцу во взыскании оставшегося недоплаченного страхового возмещения, а также расходов за услуги специалиста оценщика, поскольку данные суммы превышают лимит ответственности страховщика в сумме 120000 руб.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» удовлетворены не были, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лещева А.С. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 105223, 76 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лещева А.С. подлежит взысканию штраф в размере 52611,88 руб. из расчета: 105223, 76 руб. х 50% = 52611,88 руб.

Истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения в размере 112840,12 руб. Суд удовлетворил требования истца в размере 105, 223, 76 руб., что составляет 93% от заявленных исковых требований (105223,76 руб.*100%:112 840,12 руб.).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Лещева А.С. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 651 руб. (700 руб. – сумма за нотариальную доверенность * 93% - процент удовлетворенных исковых требований), расходы за почтовые услуги в размере 251,57 руб. (270,50 руб. – расходы за почтовые услуги * 93% - процент удовлетворенных исковых требований), которые подтверждены документально (л.д.61, л.д.63). Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением дела.

Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Лещева А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д.64-66, л.д.67).

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 3304,48 руб. (105223,76 – сумма удовлетворенных исковых требований – 100000 * 2%+3200).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ......., в пользу Лещева А.С., ....... года рождения, уроженца г. ......., страховую выплату в размере 105 223 (сто пять тысяч двести двадцать три) рубля 76 копеек, в возмещение расходов за составление доверенности на представителя в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль, в возмещение расходов за почтовые услуги в размере 251 (двести пятьдесят один) рубль 57 копеек, расходы за услуги представителя в размере ....... (.......) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 611 (пятьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 304 (три тысячи триста четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.Г. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2013 года.

Судья: И.Г. Семерикова