Решение по делу № 2-2349/2017 ~ М-1860/2017 от 02.05.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием истца Абдулаева ФИО10 ответчика Хаткова ФИО11 третьего лица - Судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> – ФИО5, третьего лица – представителя взыскателя по исполнительному производству ПАО «<данные изъяты> в лице Адыгейского ОСБ № – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаева ФИО12 к Хаткову ФИО13 об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулаев ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику Хаткову ФИО15 об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ №, г/н №. Арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику Хаткову ФИО16 не принадлежит. Собственником автомобиля является, он на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для перехода права собственности является сделка, а не государственная регистрация. Следовательно, арест неправомерен. Считает, что этот автомобиль не принадлежит должнику и просит исключить его из описи.

Истец Абдулаев ФИО17 в судебном заседании подержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Хатков ФИО18 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, так как действительно автомобиль был продан истцу.

Судебный пристав исполнитель ФИО5 просила разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель взыскателя по исполнительному производству ПАО «<данные изъяты>» в лице Адыгейского ОСБ № – ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку задолженность перед банком, ответчиком не погашена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Абдулаева ФИО19 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по РА ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что в отношении ответчика Хаткова ФИО20 было возбужденно исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице Адыгейского ОСБ № задолженности по кредитному договору в размере 62559 рублей 70 копеек.

Из акта описи и ареста имущества усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, на основании исполнительного документа, а именно судебного приказа от № №, аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль – ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Белый, № (VIN) №

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение таковой приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация права собственности на такое имущество законом не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По смыслу вышеизложенного следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец представил в суд договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Абдулаев ФИО21 купил у Хаткова ФИО22 автомобиль – ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Белый, № (VIN) № за 50.000 рублей.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у должника оспариваемое имущество, автомобиль ему был передан и с указного момента, он стал его собственником, несмотря на факт регистрации его в органах ГИБДД на имя ответчика Хаткова ФИО23

В соответствии со ст.68 ч.3 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества допустим только в отношении имущества должника.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, позволяют сделать вывод о принадлежности оспариваемого имущества истцу – Абдулаеву ФИО24 который не является должником по исполнительному производству, в рамках которого произведена опись и арест имущества, а следовательно данное имущество подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абдулаева ФИО25 к Хаткову ФИО26 об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Абдулаеву ФИО27 имущество: автомобиль – ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Белый, № (VIN) №, г/н№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- ФИО28