Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2016 от 19.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 19 февраля 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ахмединой М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной Антимонопольной службы Семеновым Р.В. в отношении должностного лица Ахмединой М. С. по ст. 7.32.3 ч. 5 КоАП РФ,

Установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной Антимонопольной службы Семеновым Р.В. в отношении должностного лица Ахмединой М. С. по ст. 7.32.3 ч. 5 КоАП РФ – должностное лицо Ахмедина М.С. привлечена к административной ответственности по ст. 7.32.3 ч. 5 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено по месту нахождения заказчика – <адрес>.

Должностному лицу Ахмединой М.С вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Ахмедина М.С. обратился с жалобой в Ногинский городской суд Московской области об отмене данного постановления, и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, изучив жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ахмединой М.С., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из протокола об административном правонарушении административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.3 ч. 5 КоАП РФ, совершено по месту нахождения заказчика – <адрес>. Жалоба Ахмединой М.С. подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение жалобы Ахмединой М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, не относится к компетенции Ногинского городского суда Московской области, а относится к компетенции Мещанского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ахмединой М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной Антимонопольной службы Семеновым Р.В. в отношении должностного лица Ахмединой М. С. по ст. 7.32.3 ч. 5 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья