Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2018 от 08.08.2018

КОПИЯ

уголовное дело № 1-282/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 05 октября 2018 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М., Замориной Ю.А.,

подсудимого Волкова А.С.,

защитника – адвоката Ошкина А.В.,

при секретарях - Бибик Ю.А., Сагайдак И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

Волкова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 07 августа 2018 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Волков А.С. 17 июля 2018 года около 03 часов 15 минут, находясь в гостях у <данные изъяты> ФИО10, проживающей в общежитии по адресу: <адрес>, обнаружив на стуле, расположенном в указанном помещении, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, достоверно зная, что данное имущество является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, Волков А.С. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что присутствующие в помещении ФИО9, ФИО10, и Потерпевший №1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стула, расположенного в помещении общежития по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук «Lenovo ideapad 310-15isk 80sm» («Леново айдиапад 310-15айск 80эсэм») в комплекте с зарядным устройством стоимостью 25 916 (двадцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, жесткий диск «Toshiba» («Тошиба») объемом 1 TB стоимостью 3267 (три тысячи шестьдесят семь) рублей 83 копейки, беспроводную мышь «Jeta Comfort OM-U57G» («Джета Комфорт ОМ-У57Джи») стоимостью 505 (пятьсот пять) рублей 33 копейки, музыкальную колонку S-iTech ST-725FM («Эс-айТечь ЭсТи-725 ЭфЭм») стоимостью 540 (пятьсот сорок) рублей, мобильный телефон «Samsung SM-J120F/DS» («Самсунг ЭсЭм-Джи120Эф/ДиЭс») стоимостью 5945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 33 копейки, в не представляющем материальной ценности чехле-книжке, с установленной в указанном телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС», которые он сложил в принадлежащую Потерпевший №1 сумку из-под ноутбука стоимостью 1142 (одна тысяча сто сорок два) рубля 40 копеек, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Волкова А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 317 (тридцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый Волков А.С., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Волков А.С. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Ошкин А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Заморина Ю.А., не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу не представил.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное Волкову А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого, как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову А.С., суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Волковым А.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Волкова А.С. установлено, что он ранее судим на совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, работает без официального оформления трудовых отношений, трудоспособен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседкой – положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного; в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной (т. 1 л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Волкова А.С., судом не установлено.

С учетом того, что инкриминируемое Волкову А.С. деяние было совершено им в период непогашенной судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2013 года), а также до вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 мая 2018 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Поскольку в действиях Волкова А.С. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.Анализируя цель и мотив преступления, поведение Волкова А.С. в момент его совершения, характеристику его личности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Волков А.С. совершил одно преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособен, работает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое совершено Волковым А.С. в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления корыстной направленности, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения Волкову А.С. наказания в соответствии с требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, о чем свидетельствует тот факт, что ранее Волков А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений, но исправительного воздействия отбытого наказания оказалось недостаточным для предотвращения совершения им нового преступления в период непогашенной и неснятой судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Волкова А.С., а также того, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Волкову А.С., в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 мая 2018 года.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает вышеуказанные сведения о личности Волкова А.С. и исходит из того, что он, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», является лицом ранее отбывавшим лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенного Волковым А.С. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Волкова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенная постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2018 г. на имущество, принадлежащее Волкову А.С. – мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-G355H/DS, белого цвета, <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Андрея Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 июля 2018 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Волкову Андрею Сергеевичу наказание в виде 1 (года) 10 (месяцев) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Волкова А.С. 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному Волкову А.С. со дня постановления приговора - 05 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Волкова Андрея Сергеевича с 05 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Срок ограничения свободы, назначенного Волкову А.С. в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Волкову А.С. изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Арест на имущество, принадлежащее Волкову А.С. – мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-G355H/DS, белого цвета, №, №, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2018 года, по вступлении приговора в законную силу, снять.

Вещественные доказательства по делу: расчетные листы о заработной плате, счет за природный газ за май 2018 года по адресу: <адрес>, счет за электроэнергию за май 2018 года по адресу: <адрес>, гарантийный талон на ноутбук «Lenovo», коробку на ноутбук «Lenovo», коробку на мобильный телефон «Samsung», коробку на жесткий диск «Toshiba», ноутбук «Lenovo» «ideapad 310-15isk» модель «80sm» с зарядным устройством, жесткий диск «Toshiba» объемом 1 TB, беспроводную мышь «Jeta Comfort OM-U57G», музыкальную колонку S-iTech ST-725FM, сумку из-под ноутбука, мобильный телефон «Samsung» модели «SM-J120F/DS», чехол в виде книжки - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 для дальнейшего свободного использования; копии указанных документов, приобщенных к материалам уголовного дела, а также копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, три следа пальцев руки, упакованные в бумажный конверт, дактокарту Волкова А.С., дактокарту ФИО10, дактокарту ФИО9, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья     подпись Р.Х. Абдрашитов