Определение по делу № 12-644/2019 от 16.08.2019

№12- 644/ 2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «ИнтегралЖилФондСервис» Кашириной М.С.на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РБ, ООО «ИнтегралЖилФондСервис» привлечено к административной ответственности.

На указанное постановление защитником ООО «ИнтегралЖилФондСервис» Кашириной М.С. принесена жалоба.

Изучив и оценив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия: зарегистрированный в установленном законом порядке устав, протокол об избрании или приказ о назначении на должность, выписка из ЕГРЮЛ и т.д.

Решая вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, судья установил, что полномочия директора ООО«ИнтегралЖилФондСервис» Мусабировой З.Ш., делегировавшей представление интересов общества Кашириной М.С., чем-либо не подтверждены.

Указанные обстоятельства являются безусловными основаниями для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «ИнтегралЖилФондСервис» Кашириной М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РБ, оставить без рассмотрения.

Судья А.Р. Курамшина