Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2018 ~ М-125/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-114/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия     24 июля 2018 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И.,

при секретаре Кистеневой С.А.,

с участием ответчика Аксенова С.А., его представителя Баринова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СП «Мордовстрой» к Аксенову С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ПАО СП «Мордовстрой» в лице директора Дуданова И.Е. обратился в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия с иском к Аксенову С.А. о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи квартиры.

В исковом заявлении адрес ответчика Аксенова С.А. указан: <АДРЕС1>.

Согласно адресной справке МВД России, отдела адресно-справочной работы УВММВД по Республике Мордовия Аксенов С.А. по месту пребывания зарегистрирован по адресу <АДРЕС2>.

24 июля 2018 года от истца – директора ПАО СП «Мордовстрой» Дуданова И.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СП «Мордовстрой» и направлении дела для рассмотрения по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по месту фактического проживания ответчика Аксенова С.А.

Суд ставит на обсуждение участников процесса вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и передачи дела для рассмотрения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Лица, участвующие в деле: ответчик Аксенов С.А. и его представитель Баринов В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истца, просили дело рассмотреть в Кадошкинском районном суде, поскольку Аксенов С.А. постоянно зарегистрирован по адресу: <АДРЕС1>.

С учетом мнения истца выраженного в заявлении, лиц участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано, что ответчик Аксенов С.А. проживает по адресу: <АДРЕС1>, однако по сведениям МВД России, отдела адресно-справочной работы УВММВД по Республике Мордовия Аксенов С.А. по месту пребывания зарегистрирован по адресу <АДРЕС2>.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации и постоянного проживания по адресу: <АДРЕС2> ответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск ПАО СП «Мордовстрой» к Аксенову С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО СП «Мордовстрой» к Аксенову С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры передать для рассмотрения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья     А.И. Марков