Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2010 ~ М-1584/2010 от 06.07.2010

                                                                  Дело № 2-1835/10

                                           РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

Дата г.Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием в деле истицы Братолюбовой В.Ф.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» Панюшкина Н.А., действующего по доверенности № ... от Дата , выданной директором гр. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Братолюбовой Валентины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда,

                              у с т а н о в и л :

Братолюбова В.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что Дата ей в письменной форме были предъявлены обвинения в совершении мошеннических действий, а именно в завладении и исполь­зовании путём обмана штампа председателя домового комитета, а также доку­ментации, предоставленной Администрацией г.о. Саранск, являющейся собст­венностью данного органа местного самоуправления согласно письму ООО "Домоуправляющая компания 22" за подписью директора гр. А исх. № ... от Дата . Считает, что вменяемых ей в вину действий она не совершала, подобные утверждения расценивает как оскорбление ее чести и достоинства. Вменяемые в вину действия не соответствуют действительности, поскольку в апреле 2010 года, в ходе заочного голосования собственников по­мещений дома, она была избрана в качестве председателя домового комитета (представителя собственников помещений дома) вместо уходящей с данного поста гр. Б по ее неоднократным просьбам. Выборы проводились в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Все основания для правомочности такого избрания изложены в п.п. 2...5 письма директору ООО "Домоуправляющая компания 22" от Дата .

гр. Б после проведения собрания, ещё до подве­дения итогов голосования и оформления протокола собрания, неоднократно предлагала принять от нее дела и штамп домкома, на что она, не имея результатов голосования и не опубликовав их, не могла удовлетворить ее просьбу. Только после опубликования результатов голосования Дата , посредством выве­шивания протокола собрания в подъездах дома, совершила указанные действия в присутствии свидетеля - гр. В согласно акту сдачи-приёмки дел домкома многоквартирного дома по ....

Вступление в должность (начало исполнения обязанностей) носит исключительно уведомительный, а не как не разрешительный характер, на что ею также было указано в п. 5 письма директору ДУК от Дата . Соответствующее Уведомление об ее избрании Дата , до получе­ния письма ДУК за подписью директора ДУК гр. А исх. № ... от Дата , ею было вручено указанной организации. Однако, несмотря на своевременность вручения Уве­домления, ей было вручено указанное письмо ДУК с обвинениями и угрозами в ее адрес.

В порядке досудебного разрешения вопроса, ею было направлено письмо директору ДУК гр. А с подробным изложе­нием фактов опровергающих вменяемые ей деяния и с предложением принес­ти письменные извинения. Предложение было проигнорировано. Данные обвине­ния оскорбляют ее честь и достоинство, принесли ей существенные нравст­венные страдания: до сих пор она не может успокоиться, вынуждена отвлекаться от текущих дел на решение вопроса о восстановлении ее чести и достоинства, кроме того, в течение месяца она не может приступить к исполнению обязанностей домкома, в чем ей было оказано доверие собственниками помещений дома.

Просила обязать ООО "Домоуправляющая компания 22" в лице директора гр. А опровергнуть порочащие ее честь и достоинства обвинения в мошенничестве, а именно: овладении путём обмана и использовании штампа председателя домового комитета, а также документации, предоставленной Ад­министрацией городского округа Саранск, являющейся собственностью данного органа мест­ного самоуправления посредством письменного опровержения указанных обвинений и принесения извинений в ее адрес. Взыскать в возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании истица Братолюбова В.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что просит обязать ООО "Домоуправляющая компания 22" в лице директора гр. А опровергнуть порочащие ее честь и достоинства сведения, изложенных в письме от Дата , врученном ей лично ответчиком, в следующих выражениях: «завладела путём обмана и использовала штамп председателя домового комитета, а также документацию, предоставленной Ад­министрацией городского округа Саранск, являющейся собственностью данного органа мест­ного самоуправления, а также в выражении «…Ваши действия будут расцениваться как мошенничество..», посредством письменного опровержения указанных обвинений и принесения извинений в ее адрес. Взыскать в возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей. Предполагает, что о содержании данного письма известно и другим сотрудникам ответчика, поскольку она делает такой вывод исходя из их недоброжелательного отношения к ней как к председателю домового комитета. Она перенесла нравственные страдания в форме переживаний, принимала лекарственные препараты, однако за медицинской помощью не обращалась.

Представитель ответчика «Домоуправляющая компания 22» Панюшкин Н.А. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения как не основанные на действующем законодательстве, по основаниям изложенным в  письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования Братолюбовой В.Ф. удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, распространять информацию любым законным способом.

  Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В судебном заседании материалами дела установлено, что в апреле 2010 года, в ходе заочного голосования собственников по­мещений дома, № ... по ... г. Саранска Братолюбова Валентина Федоровна избрана председателем домового комитета (представителя собственников помещений дома) вместо уходящей с данного поста гр. Б, что подтверждается протоколом подсчета голосов л.д. 9-11).

Дата после выве­шивания протокола собрания в подъездах дома № ... по ... г. Саранска, Братолюбова В.Ф. в присутствии гр. В приняла от гр. Б дела и штамп домкома согласно акту сдачи-приёмки дел домкома многоквартирного дома по ... л.д. 11-12).

Свидетель гр. В суду показала, что гр. Б отказалась быть домкомом, Братолюбова В.Ф. согласилась, и ее на собрании избрали домкомом. Дата после выве­шивания протокола собрания в подъездах ... по ... г. Саранска, Братолюбова В.Ф. в ее присутствии приняла от гр. Б дела и штамп домкома согласно акту сдачи-приёмки дел домкома многоквартирного дома по ....О письме, в котором изложены сведения о том, что истица завладела обманным путем и использовала штамп председателя домового комитета, а также документацию, предоставленную Ад­министрацией городского округа Саранск, она узнала от Братолюбовой В.Ф.

Дата директору ООО «Домоуправляющая компания 22» направлено уведомление об избрании Братолюбовой В.Ф. председателем домкома ... по ... г. Саранска л.д. 13).

Дата директором ООО «Домоуправляющая компания 22» в адрес Братолюбовой В.Ф. было вручено письмо за № ..., в котором как считает истица содержатся сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно предъявлены обвинения в совершении мошеннических действий, а именно в завладении и исполь­зовании путём обмана штампом председателя домового комитета, а также доку­ментацией, предоставленной Администрацией городского округа Саранск, являющейся собст­венностью данного органа местного самоуправления л.д. 4-5).

Истица утверждает, что сведения, изложенные в адресованном и  врученным лично ей представителем ответчика письме за № ... от Дата , за подписью директора ООО «Домоуправляющая компания22» гр. А в выражениях:  «путем обмана завладели и исполь­зуете штамп председателя домового комитета, а также доку­ментацию, предоставленной Администрацией городского округа Саранск, являющейся собст­венностью данного органа местного самоуправления», «…Ваши действия будут расцениваться как мошенничество..», оскорбляют ее честь и достоинство, принесли ей существенные нравственные страдания в форме переживаний.

В соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

 В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.№10 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 указанного постановления).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10 указанного постановления).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 указанного постановления).

Сведения, которые ответчиком изложены в письме за № ... от Дата адресованном и врученном лично ответчиком истице Братолюбовой В.Ф. в выражениях: «путем обмана завладели и исполь­зуете штамп председателя домового комитета, а также доку­ментацию, предоставленной Администрацией городского округа Саранск, являющейся собст­венностью данного органа местного самоуправления», «…Ваши действия будут расцениваться как мошенничество..», не являются, как считает суд порочащими честь и достоинство истицы, поскольку отсутствует факт распространения этих сведений. Эти сведения, изложены в письме, адресованном лично истице Братолюбовой В.Ф. и врученном ответчиком лично ей, что не оспаривается истицей и  не опубликованы в печати, не транслированы по радио и телевидению, не имели демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, не излагались публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщалось в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Само предположение истицы о том, что о содержании данного письма известно и другим сотрудникам ответчика, поскольку она делает такой вывод исходя из их недоброжелательного отношения к ней как к председателю домового комитета, не является, как считает суд, доказательством факта распространения указанных сведений. Из показаний свидетеля гр. В следует, что о письме, в котором изложены сведения о том, что истица завладела обманным путем и использовала штамп председателя домового комитета, а также документацию, предоставленную Ад­министрацией городского округа Саранск, она узнала от Братолюбовой В.Ф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражения.

Доказательств причинения вреда здоровью истицы действиями ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Братолюбовой Валентины Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд              р е ш и л :

Исковые требования Братолюбовой Валентины Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий В.Н.Денискина