Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2021 (2-6229/2020;) ~ М-5554/2020 от 22.12.2020

Дело №2-1473/2021

УИД 54RS0007-01-2020-007111-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                                Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорева Кирилла Дмитриевича к Денисову Денису Владимировичу, Худенко Елене Анатольевне об отмене запрета регистрационных действий на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

    Кокорев К.Д. обратился в суд с иском к Денисову Д.В., Худенко Е.А., просил отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия, установленные определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2018 года, в отношении принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что 29.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Барнаула Гаврюшкиной М.Н. в рамках исполнительного производства от 30.09.2019г. №119659/19/22022, возбужденного на основании исполнительного листа №2-4253/2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и указанный автомобиль <данные изъяты>, передан в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. Ранее данный автомобиль на праве собственности принадлежал Денисову Д.В. – должнику по исполнительному производству, открытому ОСП Индустриального района, предметом которого являлось взыскание задолженности в пользу Худенко Е.А. и обращение взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи заложенного имущества №292/1 от 06.11.2020г., протоколу об определении победителя публичных торгов по продаже заложенного имущества №291 от 26.10.2020г. и протоколу о результатах торгов о продаже арестованного имущества №292 от 26.10.2020г. он является собственником указанного автомобиля. Автомобиль находится в его владении и пользовании. Однако согласно открытым сведениям из базы данных ГИБДД на данный автомобиль определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2018 года наложен запрет на регистрационные действия, что нарушает его права собственника по распоряжению указанным имуществом. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Кокорев К.Д. не явился, извещен. Его представитель Бондарева А.Ю. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики Худенко Е.А., Денисов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.65,69), о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичное толкование закона содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, а равно и об отмене запрета на регистрационные действия на имущество обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2018г. по ходатайству истца Денисова Д.В. в рамках гражданского дела по иску Денисова Дениса Владимировича к Худенко Елене Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> арест имущества является запретом на его отчуждение собственником в любой форме и не ограничивает право пользования (л.д.52).

Согласно информации базы данных Госавтоинспекции на 17.12.2020г. в отношении спорного автомобиля 28.11.2018г. на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2018г установлен запрет на регистрационные действия (л.д.24).

Решением того же суда от 10.06.2019г. удовлетворены исковые требования Денисова Дениса Владимировича частично, а встречные исковые требования Худенко Елены Анатольевны удовлетворены в полном объеме. Суд признал совместно нажитым имуществом супругов Денисова Д.В. и Худенко Е.А. автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 621600 руб., и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Разделено совместно нажитое имущество следующим образом: Д.у Д.В. выделено и признано за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> и 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Худенко Е.А. выделено и признано за ней право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С Денисова Д.В. в пользу Худенко Е.А. взыскана денежная компенсация в размере 310800 руб. (л.д.48-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020г. Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №119659/19/22022-ИП от 30.09.2019г. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> передан в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона со стоимостью 562000 руб. (л.д.22-23).

Согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию (торги) от 13.06.2020г. судебным приставом-исполнителем транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, передан специализированной организации ООО «ГеоТехПроект» на реализацию (л.д.20-21).

Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 17.01.2020г. выдано поручение №789/ССП-22/06.20 ООО «ГеоТехПроект» о совершении от имени Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай действий по реализации на открытых торгах заложенного имущества, арестованного ОСП Индустриального района автомобиля Kia Ceed (л.д.28-29).

Согласно протоколу №292 от 26.10.2020г. заседания комиссии организатора торгов победителем торгов по продаже имущества автомобиля <данные изъяты> признан Кокорев Кирилл Дмитриевич, цена проданного имущества составила 482477 руб. (л.д.30-34).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно договору №292/1 купли-продажи заложенного имущества от 06.11.2020г., заключенному между продавцом Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и покупателем Кокоревым К.Д., последним приобретен автомобиль <данные изъяты> за 482477 руб. (л.д.35-37).

Согласно акту приема-передачи имущества от 06.11.2020г. указанный автомобиль передан продавцом покупателю Кокореву К.Д. (л.д.38).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что Кокорев К.Д., являясь в настоящее время законным собственником спорного автомобиля, приобретенного им по возмездной сделке как победитель торгов, вправе требовать устранения нарушений его права собственности в виде отмены запрета на регистрационные действия указанного транспортного средства. Ни кем из ответчиков и третьих лиц права Кокорева К.Д. на спорный автомобиль не оспорены. Иным способом устранить нарушения своих прав истец возможности не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Кокорева К.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кокорева Кирилла Дмитриевича удовлетворить.

    Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки <данные изъяты>, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.