Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2021 ~ М-180/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1047/2021г

(24RS0028-01-2021-000430-06)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 марта 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истицы Поляковой О.В. – Полякова О.С.,

представителя ответчика – Овчинникова Е.Е.,

представителя третьего лица Довгун Н.С. – Дегтяревой К.И.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л

Полякова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<данные изъяты> является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт», которую оплачивает на основании выставляемых последним счетов по показаниям прибора учета № <данные изъяты>. В августе 2020г ответчик выставил ей на счет, согласно которому количество потребленной электроэнергии составило 540 кВт*ч на общую сумму 2.166 руб 70 коп. Поскольку это в 4 раза превышало среднее месячное потребление электроэнергии, а в электрощитовом ящике были произведены работы по демонтажу счетчика квартиры <данные изъяты> истица 16.09.2020г и 23.10.2020г обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей сверки расчетов за потребленную электроэнергию за период с 14.11.2018г по настоящее время и проведении проверки ее прибора учета № <данные изъяты> на предмет незаконного подключения к нему третьими лицами. До настоящего времени ее требования не удовлетворены, в связи с чем Полякова О.В. просит признать бездействие ответчика по несвоевременной проверке прибора учета незаконным, обязать его осуществить проверку расчета потребленной электроэнергии за август 2020г, обязать осуществить проверку прибора учета на предмет незаконного подключения к нему третьих лиц, взыскать в качестве компенсации морального вреда 5.000 руб, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы Поляковой О.В. – Поляков О.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что не отрицает факт того, что в настоящее время произвести проверку расчета потребленной электроэнергии за август 2020г не представляется возможным, так как с августа 2020г показатели прибора учета изменились с учетом потребленной электроэнергии.

Представитель ответчика (ПАО «Красноярскэнергосбыт») – Овчинников Е.В,, действующий на основании доверенности, исковые требования истицы не признал, пояснил, что Полякова О.В. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием о проведении проверки не обращалась, при этом проверку должна проводить управляющая компания, с которой имеются договорные отношения на поставку электроэнергии потребителям.

Представитель третьего лица Довгун Н.С. – Дегтярева К.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований истцы не возражала, пояснила, что Довгун Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> ею действительно в 2020г был произведен демонтаж прибора учета потребленной электроэнергии, который размещался на лестничной площадке, однако, прибор учета установлен непосредственно в квартире Довгун Н.С., производится оплата за электроэнергию. Какого-либо подключения к прибору учета истицы Довгун Н.С. не производила.

Истица Полякова О.В., представитель третьего лица – ООО «УК Кировская», третье лицо – Довгун Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истицы и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011г № 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п. 31 указанных Правил, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки;

е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Требования данного подпункта не распространяются на случаи, когда индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности);

е(2)) осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Красноярскэнергосбыт» как юридическо лицо зарегистрировано 23.09.2010г по адресу: г. Красноярск ул. Дубровинского 43, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2021г.

Полякова О.В. на основании договора от <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором с 25.03.2016г состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО «УК Кировская» 12.02.2021г. Указанный собственник является, в том числе, потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт», на его имя открыт лицевой счет <данные изъяты>, на лестничной площадке многоквартирного жилого дома установлен прибор учета № <данные изъяты> (счетчик), по показаниям которого, передаваемых ответчику, и на основании выставляемых им (ответчиком) счетов производится начисление платы за электроэнергию.

16.09.2020г Полякова О.В., не согласившись с начислением платы за электроэнергию за август 2020г (540 кВт*ч в сумме 2.166 руб 70 коп), направила в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявление о предоставлении ей сверки расчетов за потребленную электроэнергию за период с 14.11.2018г и проведении проверки прибора учета на предмет незаконного подключения к нему третьих лиц, однако, ее требования были оставлены без удовлетворения. 23.10.2020г Полякова О.В. направила в адрес ответчика повторное заявление с аналогичными требованиями, которое также по существу не было рассмотрено, ответ потребителю до настоящего времени не предоставлен.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Поляковой О.В., суд исходит из того, что истица в силу требований вышеуказанных правовых норм обладает правом требования от исполнителя проведения проверки состояния прибора учета на предмет его исправности и незаконного подключения к нему третьих лиц и получения соответствующего ответа в сроки, установленные вышеуказанными Правилами (не более 10 рабочих дней). Оснований для обязания ответчика осуществить проверку расчета потребленной электроэнергии за август 2020г в настоящее время не имеется, с чем в судебном заседании согласился представитель истцы, так как с августа 2020г по настоящее время показатели прибора учета изменились в сторону увеличения количественных показателей с учетом потребленной электроэнергии, соответственно, определить какие показания прибора учета имели место быть по состоянию на 31.08.2020г не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что обращения от потребителя к ним не поступало, заявления ею были направлены не в адрес нахождения юридического лица (г. Красноярск ул. Дубровинского 43), а в адрес расположения абонентского участка ПАО "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск ул. Навигационная 4), при этом проверку прибора учета электроэнергии должна проводить управляющая компания, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку, в силу ст. 8 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Заявление Поляковой О.В., направленное ею 23.10.2020г по почте в адрес абонентского участка, не было получено адресатом, возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Кроме того, получив уведомление из суда о принятии настоящего иска к производству, ответчик имел возможность до момента рассмотрения дела по существу предпринять меры к выполнению законных требований потребителя, однако, никаких действий по проведению проверки прибора учета не осуществил, а потому его бездействие не может быть признано законным. Ответчик в лице ПАО "Красноярскэнергосбыт" является исполнителем услуги по предоставлению потребителю электроэнергии, получает соответствующую плату от него непосредственно (оплата за электроэнергию вносится истицей в кассу ПАО «Красноярскэнергосбыт», а не в управляющую компанию), а потому не может ссылаться на необходимость выполнения требуемых услуг (проведение проверки прибора учета) на управляющую компанию (в данном случае на ООО "УК Кировская").

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены положения законодательства об обязанности проведения проверки прибора учета, доказательств, подтверждающих невозможность проведения такой проверки, суду представлено не было, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице невыполнением такой обязанности, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1.000 рублей как соответствующую степени физических и нравственных страданий потребителя. Требуемую истицей сумму в размере 5.000 руб суд находит явно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, соответственно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных требований потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб (1.000 руб х 50% = 500 руб). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать бездействие ПАО «Красноярскэнергосбыт» по непроведению проверки прибора учета № <данные изъяты> незаконным.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществить проверку прибора учета № <данные изъяты> на предмет его исправности и незаконного подключения к нему третьих лиц.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Поляковой О.В. в качестве компенсации морального вреда 1.000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1.500 рублей.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 25.03.2021г).

Председательствующий Майорова О.А.