Решение по делу № 02-1258/2023 от 05.12.2022

Дело № 2-1258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухометова Ильдара Рафековича к Грушину Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мухометов И. Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хх, государственный регистрационный знак хх, и автомобиля хх государственный регистрационный знак хх, под управлением  Грушина А. И. В результате ДТП автомобиль Порше Кайен, государственный регистрационный знак хх, принадлежащий истцу, был поврежден. Согласно  экспертному заключению, размер ущерба без учета износа составил хх коп. Ответственность владельца автомобиля Исузу, государственный регистрационный знак ххх, по договору ОСАГО застрахована не была.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере хх коп., расходы по оценке ущерба в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20 октября 2022 г. в 19 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ххххн, государственный регистрационный знак хх, автомобиля хх, государственный регистрационный знак хх, под управлением Грушина А. И., в результате которого был поврежден автомобиль хх.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Грушин А. И. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля хх государственный регистрационный знак хх, являлся Мухометов И. Р.

Виновность Грушина А. И. в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба Мухометову И. Р., лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 20 октября 2022 г. сведения о полисе ОСАГО владельца автомобиля Исузу, государственный регистрационный знак хх, отсутствуют, имеется рукописная отметка о его отсутствии.

Ответчик доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля хх, государственный регистрационный знак ххх, была застрахована, суду не представил.

Согласно заключению ООО «хх» от 24 октября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх без учета износа была установлена в размере хх коп.

Указанное заключение  не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Ответчик доказательств возмещения причиненного в результате ДТП ущерба суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Мухометова И. Р. о взыскании с Грушина А. И. в возмещение  ущерба денежных средств в размере хх коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухометова Ильдара Рафековича к Грушину Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Грушина Александра Ивановича в пользу Мухометова Ильдара Рафековича в возмещение ущерба денежные средства в размере хх коп., расходы по оценке ущерба в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 478 руб. 00 коп., а всего в сумме ххх копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.