Судебный акт #2 (Определение) по делу № 12-3/2021 (12-765/2020;) от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Самары Мокеев А.В. с участием представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара по доверенности Ерофеевой Ю.В., заявителя Коннова В.В. , рассмотрев жалобу № (УИД 63RS0№-19) Коннова Вадима Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара по ч. 2.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коннов Вадим Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.26 по адресу: <адрес>,Коннов В.В., являясь собственником транспортного средства, допустил размещение данного транспортного средства на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства муниципального образования в нарушение пп.8 п.14 ст.7 Главы 2 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444, согласно которых запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

Не согласившись с указанным решением Коннов В.В. обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары отменить, так как, не считает место, где была припаркована его автомашина, газоном, так как территория, на которой был оставлен автомобиль не является ни газоном, ни озеленённой, ни рекреационной территорией.

В судебном заседании Коннов В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии возражал против удовлетворения жалобы на постановление.

С в котором он просил суд рассмотреть жалобу без его участия и без участия его

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу отменить, производство по нему прекратить по следующим основаниям.Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует показаниям свидетелей, отраженных в протоколах опросов.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении иной даты совершения правонарушения, отличающейся от даты, указанной в протоколе об административном правонарушении является существенным нарушением положений КоАП РФ, свидетельствующем о незаконности постановления по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения к ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истекли, суд не находит оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит безусловному прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коннова В.В. отменить и на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, частично удовлетворив жалобу Коннова В.В

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                А.В.Мокеев