Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2013 ~ М-131/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-684/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Трудневой Т.Л., ответчика Тихонова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Канска к Тихонову О.В., Фандо Ж.Г., Фандо И.Н. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Канска обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову О.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что в адрес администрации г. Канска поступило сообщение из МКУ «УАиГ администрации г. Канска» о том, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-вж. В данном акте указано, что в присутствии собственника <адрес> микрорайона Северный Тихонова О.В. проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил пользования, порядка согласования переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий установлено, что в квартире по указанному адресу ведутся работы по перепланировке квартиры, а именно, выполнены работы: демонтированы внутренние перегородки между комнатами, между санузлом, ведется монтаж перегородок, тем самым изменена конфигурация жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без полученного в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления на указанные виды работ. Инженерные сети находятся в технически исправном состоянии. Данный акт направлен в МКУ «УАиГ администрации г. Канска». Специалистами управления Тихонову О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ узаконить самовольную перепланировку согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ или привести жилое помещение в прежнее состояние, а также убрать самовольно установленную стену с территории общего пользования и устранить нарушения п.40 ППБ РФ 01-03 и п.6.16 СНиП 21-01-97. Для того, чтобы присоединить к своей квартире часть общего коридора (площадки) Тихонову необходимо получить согласие всех собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о проведении реконструкции жилого дома. Ответчик не обращался в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением. Истец администрация города Канска просит суд обязать Тихонова О.В. привести общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа входной двери в <адрес> общем коридоре по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Фандо Ж.Г., Фандо И.Н..

Представитель истца администрации г. Канска Труднева Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Канска на объект, находящийся в городской казне, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включены в реестр на основании абзаца 2 пункта 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация вправе обратиться в суд с указанным иском. Отсутствие зарегистрированного права у администрации г. Канска на вышеуказанные объекты в Регистрационной палате на момент рассмотрения дела в суде не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения как просит об этом ответчик Тихонов.

Ответчик Тихонов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что стену на территории общего пользования он не устанавливал, монтаж входной двери в общем коридоре не производил, он приобрел все это у прежних собственников Фандо в том состоянии, в котором находится на момент рассмотрения дела в суде. Обратил внимание суда на отсутствие выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним на дом по адресу: <адрес>, таким образом, у истца отсутствует право на предъявление вышеуказанных требований.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ТСЖ «Северный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Соответчики Фандо Ж.Г., Фандо И.Н. в судебное заседание не явились. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчиков Фандо о времени и месте судебного разбирательства, направив им извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их местожительства, указанного ответчиком Тихоновым О.В., возвращенное в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, при согласии других участников процесса согласно ст. 167 ГПК.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в числе иных документов, также: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения и являющийся, в соответствии с ч. 6 ст. 25 ЖК РФ, основанием проведения переустройства жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения (ч. 5 ст. 26) являются самовольными.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

    В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Тихонов О.В., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиком Тихоновым О.В. в судебном заседании. В адрес администрации г. Канска поступило сообщение из МКУ «УАиГ администрации г. Канска» о том, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-вж. В данном акте указано, что в присутствии собственника <адрес> микрорайона Северный Тихонова О.В. проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил пользования, порядка согласования переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий установлено, что в квартире по указанному адресу ведутся работы по перепланировке квартиры, а именно, выполнены работы: демонтированы внутренние перегородки между комнатами, между санузлом, ведется монтаж перегородок, тем самым изменена конфигурация жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без полученного в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления на указанные виды работ. Инженерные сети находятся в технически исправном состоянии (л.д. 4-5). Кроме того, собственник квартиры самовольно занял территорию общего пользования (произвел реконструкцию жилого дома) и установил входную дверь с изменением направления открывания в подъезд, тем самым нарушая требования п.40 Правил пожарной безопасности РФ 01-03, требования п. 6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. П.40 Правил пожарной безопасности, утв. Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на момент проверки) в зданиях и сооружениях запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. П. 6.16 СНиП 21-01-97* во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь, можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим них человеком. Согласие всех собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> Тихоновым О.В. не получено. Ответчик не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о проведении реконструкции жилого дома. Специалистами управления Тихонову О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ узаконить самовольную перепланировку согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ или привести жилое помещение в прежнее состояние, а также убрать самовольно установленную стену с территории общего пользования и устранить нарушения п. 40 ППБ РФ 01-03 и п.6.16 СНиП 21-01-97 (л.д. 12). Ссылки ответчика Тихонова О.В. о том, что установка стены на территории общего пользования и двери производилась прежними собственниками квартиры Фандо, он приобрел квартиру в том виде, в котором она существует сейчас, опровергаются копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком Тихоновым О.В., согласно которому общая площадь спорного жилого помещения составляет 73,1 кв.м, что соответствует данным архитектурно-строительным чертежам плана помещения до перепланировки (л.д. 32-36, 42-43). Доводы ответчика Тихонова О.В., что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности истца – выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, истец не вправе заявлять вышеуказанные требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации прав на недвижимое имущество. Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принят ДД.ММ.ГГГГ, применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Канска на объект, находящийся в городской казне, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включены в реестр на основании абзаца 2 пункта 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчиком Тихоновым О.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что установка стены на территории общего пользования и двери производилась прежними собственниками, установка согласована в установленном порядке и в результате установки стены и двери не нарушены права других собственников, то суд считает необходимым возложить на ответчика Тихонова О.В. обязанность привести общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа входной двери в <адрес> общем коридоре по адресу: <адрес>.

Ответчиков Фандо Ж.Г. и Фандо И.Н. от гражданско-правовой ответственности следует освободить.

С ответчика Тихонова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 рублей согласно ст. 103 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Канска к Тихонову О.В., Фандо Ж.Г., Фандо И.Н. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать Тихонова О.В. привести общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа входной двери в <адрес>.

Взыскать с Тихонова О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                И.В. Калинкина