Решение по делу № 2-714/2015 ~ М-7529/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-714(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

21.01.2015 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Алимчеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль MERCEDES BENZ E200, регистрационный знак А769АО/164, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный знак Т457УМ/64, под управлением Добрина С.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный знак Т457УМ/64, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». По обращению в страховую компанию истцу отказано в выплате страхового возмещения. Истцом проведена независимая экспертиза о размере ущерба и величине утраты товарной стоимости автомобиля, по результатам которой общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 62518 руб. 12 коп., и величина утраты товарной стоимости составляет 13500 руб. До настоящего времени ответчиком не произведена страховая выплата. Просит взыскать убытки, выраженные в утрате товарной стоимости и материальном ущербе в сумме 76018 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5150 руб., расходы по оплате почтовых услуг 51 руб. 20 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., неустойку в размере 4000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по делу, а также за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

Истец Киструга Н.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности Орлов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иск не признает, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя, размер компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES BENZ E200, регистрационный знак А769АО/164, 2010 года выпуска, принадлежащий Киструга Н.Ю. на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный знак Т457УМ/64, под управлением Добрина С.В.

В результате ДТП автомобилю Киструга Н.Ю. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный знак Т457УМ/64, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

Киструга Н.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, однако истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 62518 руб. 12 коп., и величина утраты товарной стоимости составляет 13500 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в пункте 3 статьи 11 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 62518 руб. 12 коп., и величина утраты товарной стоимости составляет 13500 руб.

Суд признает несостоятельным довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что страховое возмещение не подлежало выплате в связи с тем, что истцом не была представлена справка о ДТП в полном отсканированном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 76018 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку установлен факт нарушения прав Киструга Н.Ю., как потребителя, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 132 руб. в день, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Киструга Н.Ю. следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней в размере 4620 руб. (35 дней х 132 руб.).

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 руб., поскольку истец не имел возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, а также расходов, связанных с производством экспертизы в размере 5150 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 51 руб. 20 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает разумным взыскать сумму данных расходов в размере 8000 руб.

Подлежат взысканию также 5150 руб., затраченных на производство независимой экспертизы, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, т.к. понесены в связи с возложением на истца в силу закона обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 76018 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка в размере 4620 руб., то с ООО «Росгосстрах» в пользу Киструга Н.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 42819 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 11-12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 76018 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку 4620 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате почтового отправления 51 руб. 20 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1100 руб., штраф в размере 42819 руб. 06 коп., а всего 142758 (сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Е.В. Пириева

секретарь            Е.А. Алимчев