Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1538/2018 ~ М-12430/2017 от 12.12.2017

                                                                                                               Дело № 2-1538/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Вологда                                                    12 марта 2018 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    судьи Улитиной О.А.,

        при секретаре Кубаревой Ю.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норицыной З. А. к Крюковой Ю. А. о признании сделок недействительными, признании права собственности,

        установил:

Норицыной Зое А. на праве собственности принадлежала квартира площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 18.03.2014 указанная квартира была подарена собственником ФИО1 в лице его законного представителя Крюковой Ю.А.

Норицына З.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что после дарения ею квартиры внуку, Крюкова Ю.А. обратилась к ней с предложением об улучшении жилищных условий, продаже существующей квартиры и покупке квартиры большей площадью, предложила также вложиться в покупку данного жилья. При этом она обязалась выделить ей в приобретаемом имуществе долю, соразмерную площади увеличения. Деньги были переданы. В ноябре 2017 года ей стало известно, что собственником 1/3 доли в приобретенной квартире по адресу: <адрес> является ответчик Крюкова Ю.А. Передавая ответчику денежные средства на покупку новой квартиры с целью улучшения жилищных условий, она рассчитывала стать собственником доли в указанной квартире. Однако ответчик распорядилась деньгами по своему усмотрению, право в приобретаемой квартире зарегистрировала на себя, условия соглашения не соблюдены.

Просит суд признать недействительными договоры купли-продажи от 03.10.2014 года, заключенные между Одинцовой Н.Н., Малевой Л.Ю., Рябовым В.Н. с одной стороны и Крюковой Ю.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности Крюковой Ю.А. на квартиру, прекратить право собственности Крюковой Ю.А. на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру; применить последствия недействительности сделки, признать право собственности Крюковой Ю.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Норицыной З.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец Норицина З.А., ее представители Проскурина В.Г. и Крюков А.Ю. уточненные требования поддержали. Добавили, что в покупку нового жилья истец вложила около 300 000 руб. собственных средств.

Ответчик Крюкова Ю.А. и ее представитель Маганова Е.Б. иск признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по ВО в заседание не явился, ранее направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец просит признать договоры купли-продажи от 09.10.2017 недействительными в силу их притворности.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая спор по существу, суд установил, что Норицина З.А. подарила принадлежащую ей квартиру внуку ФИО1 в лице его законного представителя Крюковой Ю.А. на основании договора от 18.03.2014.

Впоследствии по договоренности сторон квартира Крюковой Ю.А. была продана гражданке ФИО2 на основании договора от 03.10.2014 по цене 1 450 000 руб. с целью использования вырученных средств на приобретение нового жилья.

Далее, между Крюковой Ю.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с одной стороны и Одинцовой Н.Н., Малевой Л.Ю., Рябовым В.Н. с другой стороны были заключены договоры от 03.10.2014 купли-продажи квартиры площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 850 000 руб.

Собственниками спорной квартиры на данный момент выступают Крюкова Ю.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО1 (2/3 доля в праве общей долевой собственности).

    Со слов Норицыной З.А., Крюкова Ю.А. обещала после приобретения нового жилья выделить ей в приобретаемом имуществе долю в праве собственности, чего не выполнила. Для покупки квартиры истцом ответчику была передана сумма в размере около 300 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Истец просит суд признать договоры купли-продажи, заключенные между ответчиком и третьими лицами, недействительными в части признания за Крюковой Ю.А. права собственности на 1/3 долю в квартире, признав за последней и за истцом право собственности на квартиру в размере по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик возражений относительно признания за Норицыной З.А. права собственности на 1/6 долю в праве собственности не выразила, добавив, что со своей стороны выполнила все обязательства, зарегистрировав истца в спорной квартире.

Ввиду того, что между сторонами существовала устная договоренность по вопросу выделения истцу в собственность доли в праве собственности на квартиру, факт внесения истцом денежных средств в покупку жилья в сумме около 300 000 руб., что соответствует 1/6 доле от цены договора (стоимости квартиры по адресу: <адрес>), является установленным, принимая признание иска ответчиком, суд находит уточненные требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными договоры купли-продажи от 03.10.2014, заключенные между Одинцовой Н. Н.евной, Малевой Л. Ю., Рябовым В. Н. с одной стороны и Крюковой Ю. А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с другой стороны в части перехода 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя Крюковой Ю. А..

Прекратить право собственности Крюковой Ю. А. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Крюковой Ю. А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Норицыной З. А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодскийобластной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дняизготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                   О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018