Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4018/2015 от 05.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            26 октября 2015 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре: Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова Дмитрия Николаевича к ООО «Горно-Промышленная компания Север», ООО «Карьерные машины» об освобождении имущества от ареста,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит освободить от ареста автомобиль ФИО7 года выпуска, VIN № черного цвета, г/н №/rus, ПТС <адрес>6, снять запрет МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить какие-либо регистрационные действия по снятию и постановке на регистрационный учет автомобиля Ниссан Патрол» 2011 года выпуска, VIN № черного цвета, г/н №/rus, ПТС <адрес>6, связанные со сменой собственника указанного автомобиля.

                 В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ГПК Север» ФИО1 представил заявление о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Впоследствии представил в суд дополнение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «ГПК Север» подано заявление об исключении спорного имущества автомобиль «Ниссан Патрол» из конкурсной массы ООО «ГПК Север».

              В судебном заседании представитель истца ФИО4 возражала против прекращения производства по делу, просила приостановить производство по делу до рассмотрения ФИО8 заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

              Суд, выслушав мнение участника процесса, приходит к следующим выводам.

               В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

               В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

              Согласно ч. 2, 3 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

              При этом статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 которой арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

              В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

             В то же время из ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

              Согласно ч. 1 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

               Из материалов дела следует, что ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО9 ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого он приобрел у ответчика автомобиль «ФИО10 года выпуска. Его паспортные данные были внесены в ПТС автомобиля, однако из-за аварийного состояния автомобиля на момент приобретения он не смог своевременно обратиться в ГИБДД для регистрации транспортного средства. Однако, вследствие долгов ответчика его автомобиль попал под арест.

              В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в лице директора ФИО11 именуемый «продавец», и ФИО2 именуемый «покупатель», продавец продал, а покупатель купил в собственность транспортное средство «ФИО12 выпуска.

            Кроме того, судом установлено, что решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО14 признана банкротом и открыто конкурсное производство, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

           Функции конкурсного управляющего, возложены на ФИО1.

          Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15 поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы автомобиля «ФИО16 года выпуска принадлежащего ФИО2 на праве собственности, передаче автомобиля ФИО17 года выпуска в пользование его собственнику.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы было оставлено без движения.

              Из пояснений участника процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

              В соответствии с п.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

             При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как рассматриваются в ином судебном порядке, в рамках производства по арбитражному делу о банкротстве ФИО18

              Ходатайство представителя истца ФИО4 о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения дела в ФИО19 удовлетворению не подлежит в силу изложенного выше.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134,220, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

             Производство по гражданскому делу № 2-4018/15 по иску Сыромятникова Дмитрия Николаевича к ООО «Горно-промышленная компания Север», ООО «Карьерные машины» об освобождении имущества от ареста, – прекратить в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

            Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

             Судья                                                             Т.П. Смирнова