Решение по делу № 306-ЭС19-20361 от 29.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-20361 (2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва	12 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Кривакова Георгия Владимировича и Масагутова Владислава Сотвальдовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по делу № А12-16930/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Зайцева Александра Вячеславовича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Карташова Елена Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.11.2015, заключенного должником (продавцом) и Криваковым Г.В., и договора купли-продажи от 02.12.2015 № 3 автотранспортного средства, марки МАЗ 544018-1320-031, заключенного должником (продавцом) и Масагутовым В.С., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2019 заявленные финансовым управляющим требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 определение от 12.03.2019 изменено в части, восстановлена задолженность должника перед Криваковым Г.В. в размере 1 000 000 руб.

Постановлением суда округа от 15.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Криваков Г.В. и Масагутов В.С. просят отменить обжалуемые судебные акты соответственно в части признания недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка и в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в пределах изложенных в них доводов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктов 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности; договор от 13.11.2015 заключен на нерыночных условиях, о чем не могло не быть известно Кривакову Г.В., при этом после совершение сделки должник продолжал проживать в указанном доме еще более двух лет; договор от 02.12.2015 заключен при фактическом отсутствии встречного предоставления, то есть совершен при неравноценном встречном исполнении со стороны Масагутова В.С.

При таких условиях суды признали договоры от 13.11.2015 и от 02.12.2015 недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия недействительности сделки, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                 Букина И.А.

Российской Федерации