Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2012 ~ М-4208/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кашаповой Галины Алексеевны к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова Г.А. обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире жилой площадью 25,6 кв. м, общей площадью 40 кв. м по адресу: <адрес>.

Она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако ей было отказано на том основании, что данное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда. Для рассмотрения вопроса о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации необходимо исключить занимаемое жилое помещение из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения. По её мнению, отказ департамента является незаконным, и противоречащим требованиям закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 40 кв. м, жилой площадью 25,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем она уточнила исковые требования, просила признать за ней и её внуком - Утёнкиным Н.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 40 кв. м, жилой площадью 25,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Екимова Н.З., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Представитель департамента управления имуществом г.о. Самара Пюльзю А.К., действующая на основании доверенности от 26.12.2011 года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условия социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 4 Закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Иных ограничений для проведения приватизации жилого помещения не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что Кашапова Г.А. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире жилой площадью 25,6 кв. м, общей площадью 40 кв. м по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждается, что вместе с Кашаповой Г.А. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении муж Кашапов В.Ф., сын Кашапов Д.В., дочь Утенкина Е.В. и внук Утенкин Н.А.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

Установлено, что после передачи дома в муниципальную собственность, на имя ФИО2 открыт лицевой счет № в МП ЭСО г.о. Самара. В лицевом счёте указан адрес жилого помещения: <адрес>, где зарегистрировано 5 человек, общая площадь за которую начисляются и оплачиваются коммунальные услуги истцами, составляет 40 кв. м Задолженности по оплате коммунальных услуг они не имеют. Договор социального найма с ними не заключён.

Установлено также, что ФИО2 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако ей было отказано на том основании, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного фонда в РФ»к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма».

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, по жилищным вопросам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в госсобственности и были закреплены за госпредприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Соответственно, если жилые помещения, расположенные в общежитиях, государственных или муниципальных учреждениях переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус специализированных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст.102 Жилищного кодекса РФпереход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечёт за собой прекращение договора найма такого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Переход права собственности на жилое помещение от одного юридического лица другому влечёт за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.

Судом установлено, что после передачи в муниципальную собственность вышеуказанного жилого дома, истцы не были выселены из занимаемого жилого помещения, и в силу закона приобрели право пользования и проживания в жилом помещении. Судом установлено также, что в настоящее время многие помещения в данном доме переданы ответчиком гражданам в порядке приватизации.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фондус соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» в соответствии с которыми

помещение включается в число служебных жилых помещений решением государственного органа или органа местного самоуправления... отнесение помещений к служебному жилью актом администрации предприятия или учреждения не имеет правового значения.

Доказательств, подтверждающих, что после передачи жилого здания в муниципальный жилой фонд, помещение №124 закреплено в установленном законом порядке, как указано в Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 года №42 в качестве специализированного жилого помещения, ответчик не представил.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года №4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ вышеуказанная статья признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма, по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Судом установлено, что право на проживание истцов в жилом помещении никем не оспаривалось и не оспаривается. До передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность они не были выселены из занимаемого жилого помещения, трудовых отношений с ответчиком не имеют и проживают на условиях социального найма. Договор социального найма носит бессрочный характер.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ранее истцы право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовали.

Утенкиной Е.В., Кашаповым В.Ф., Кашаповым Д.В. представлено согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие, <адрес>, без включения их число собственников. От участия в приватизации указанного жилого помещения отказались.

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 40 кв. м, жилую площадь 25,6 кв. м.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцы не реализовали свое право на приватизацию по независящим от них причинам, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кашаповой Галины Алексеевны и Утенкина Никиты Алексеевича - удовлетворить.

Признать за Кашаповой Галиной Алексеевной и Утенкиным Никитой Алексеевичем право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) в порядке приватизации на квартиру общей площадью 40 кв. м, жилой площадью 25,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья