Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2021 ~ М-2051/2021 от 06.04.2021

Дело 2-4874/2021 209

24RS0041-01-2020-004779-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к Гальцовой А8 о взыскании задолженности по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

9.4.2019 года между ПАО РТУСГИДРО и ООО ФИРМА СИНТЕЗ-Н был заключен договор подряда. исполнение денежных обязательств ООО ФИРМА СИНТЕЗ Н по указанному договору было обеспечено банковской гарантией от 16.3.2020 года выданной истцом. В обеспечение исполнения всех обязательств ООО СИНТЕЗ Н по договору банковской гарантии между ПАО СБЕРБАНК и Гальцовой И.А. был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением ООО ФИРМА СИНТЕЗ Н по обеспеченному банковской гарантией обязательству, ПАО РУСГИДРО предъявило банку требование об уплате суммы. Истец выплатил ПАО РУСГИДРО 37441976Ю29 руб.

В силу данного, истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя ООО ФИРМА СИНТЕЗ Н, выплаченную истцом, в пользу ПАО РУСГИДРО, сумму.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью. Просил рассмотреть иск в заочном порядке.

Ответчик Гальцова И.А., остальные участники процесса - ПАО РУСГИДРО, Гельманов А.Е., ООО КЛЮЧ, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежаще по адресам, указанным в иске и адресной справке, но уклонились от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют вернувшиеся конверты.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил–

В силу ст. 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 375 ГК РФ, гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные документы.

В п. 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии (п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договора о предоставлении банковской гарантии от 16.3.2020 года У.01-20/87, ПАО СБЕРБАНК приняло на себя обязательство по исполнению ООО СИНТЕЗ Н обязательств по договору поставки в пользу ПАО РУСГИДРО. Сумма гарантии – 37285093 руб. 66 копеек.

Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2020 года, ПАО СБЕРБАНК и Гальцова И.А. заключили договор поручительства, по которому, ответчик обязалась отвечать перед банком за исполнение ОООО ФИРМА СИНТЕЗ Н всех обязательств по договору предоставления банковской гарантии У.01-20/087 от 16 марта 2020 года. Обязательства включают в себя - обязательства по возмещению платежа по гарантии, обязательства по уплате вознаграждения за предоставление гарантии и других платежей по основному договору, обязательства по уплате неустоек, возмещение судебных и иных расходов банка. Сумма гарантии равна 37285093,66 руб. Срок действия договора поручительства составляет до 9.12.2023 года.

Письмом от 5.8.2020 года, ПАО РУСГИДРО потребовало от истца по делу, как гаранта ООО ФИРМА СИНТЕЗ Н, произвести выплату за неисполненные обязательства в размере 37285093,66 руб.

Как видно из платежного поручения 310924 от 00.00.0000 года, ПАО СБЕРБАНК за ООО ФИРМА СИНТЕЗ Н выплатило в пользу ПАО РУСГИДРО 37285093,66 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 00.00.0000 года, ООО КЛЮЧ – поручитель по банковской гарантии по обязательствам ООО СИНТЕЗ Н признан банкротом, а требование ПАО СБЕРБАНК в размере 37284854,54 руб. включено в третью очередь реестра требований.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 00.00.0000 года, требования ПАО СБЕРБАНК включены в третью очередь требований кредиторов должника – ООО СИНТЕЗ Н по банковской гарантии по обязательствам ООО СИНТЕЗ Н в размере 37284854,54 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 00.00.0000 года, требования ПАО СБЕРБАНК включены в третью очередь требований кредиторов должника – Гельманова А.Е. по банковской гарантии по обязательствам ООО СИНТЕЗ Н в размере 37284854,54 руб.

Из материалов дела, ввиду неявки ответчика, ООО ФИРМА СИНТЕЗ Н иных участников процесса, не следует, что принципал (ООО ФИРМА СИНТЕЗ Н) исполнил свои обязательства перед ПАО РУСГИДРО полностью или частично, исполнил свои обязательства перед банком, в части оплаты банковской гарантии.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 368, 379, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств уплаты принципалом ( ООО ФИРМА СИНТЕЗ Н) банку сумм по выплаченным гарантиям не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты вознаграждений за выдачу гарантий, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет и найдя его арифметически правильным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 37441976,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО СБЕРБАНК с Гальцовой А9 37441976,29 руб. долг по банковской гарантии и 60000 руб. – возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021 года