Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2012 ~ М-1099/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1672/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Михайловой Ю.Ю.,

с участием Сувориной И.В., действующей в интересах (Госорган4) по <адрес>, начальника (Госорган2) <адрес> старшего судебного пристава Хамицкой Т.В., на основании доверенностей,

заявителя Баженова А.Н.,

заинтересованного лица Баженовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Баженова А. Н. на постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Баженов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> Сувориной И.В. о назначении нового срока исполнения от (ДД.ММ.ГГГГ), полагая, что судебный пристав – исполнитель, рассмотрев поверхностно и необъективно материалы исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), возбужденного на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> об обязании Баженова А.Н. за счет собственных средств снести самовольную постройку - капитальный гараж с территории земельного участка, прилегающего к домовладению <адрес>, в пользу (Госорган3) <адрес>. Постановление было получено (ДД.ММ.ГГГГ) Мнение об уважительности причин неисполнения постановления не учитывалось. Административный материал о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ рассмотрен в отсутствие Баженова без предоставления срока на обсуждение постановления. Постановлением администрации ГО <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по <адрес> площадью 928 кв.м с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство. По вине специалиста кадастровой палаты границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями закона о кадастре. В связи с этим в исполнительном производстве неправильные сведения местонахождения гаража на территории земельного участка, прилегающего к домовладению <адрес>. План земельного участка занимаемого домовладением существует с (ДД.ММ.ГГГГ) Баженова В.И. осуществила действия, направленные на приватизацию земельного участка и оформления гаража в собственность. Жилой дом относится к (Госорган1) <адрес> и (Госорган3) <адрес> не имеет юридического отношения к территории домовладения. В Воронежский областной суд (ДД.ММ.ГГГГ) направлена жалоба на решение Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), которым отказано в удовлетворении заявления Баженова А.Н. об отмене исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05. и (ДД.ММ.ГГГГ)

Заявитель просил отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава – исполнителя (Госорган2) <адрес> Сувориной И.В. в связи с изменившимися обстоятельствами и уточнением уважительных причин для отмены решений от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в кассационных и надзорных жалобах Бажинова А.Н., устранить препятствия со стороны судебного пристава – исполнителя Сувориной И.В. для оформления капитального гаража в собственность Баженовой В.И. в установленном законом порядке.

    В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо Баженова В.И. требования жалобы поддержали.

    Судебный пристав-исполнитель (Госорган2) по <адрес> Суворина И.В. возражала против удовлетворения требований заявителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствие с требованиями закона «Об исполнительном производстве» во исполнение судебного решения. Письменный отзыв на жалобу приобщен к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

    Согласно статьи 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем (Госорган2) <адрес> (Госорган4) по <адрес> возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Коминтерновским районным судом <адрес>, в отношении Баженова А. Н. в интересах (Госорган3) <адрес>, предмет исполнения: обязать Баженова А.Н. за счет собственных средств снести самовольную постройку - капитальный гараж (строение) с территории земельного участка, прилегающего к домовладению <адрес>.

    Постановление было вручено должнику и вступило в законную силу.

Судебное решение в добровольном порядке исполнено не было. Исполнительное производство не приостанавливалось.

В ходе исполнения судебного решения постановлением (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем (Госорган2) <адрес> Сувориной И.В. должнику Баженову А.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (ДД.ММ.ГГГГ) При этом должнику разъяснены положения ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, влечет привлечение к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, а так же порядок привлечения к административной ответственности в случае неисполнения постановления.

Доказательств надлежащего и своевременного вручения постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено, доводы жалобы о вручении постановления (ДД.ММ.ГГГГ) опровергнуты не были. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) не повлекло привлечения последнего к административной ответственности, ввиду чего необходимо признать, что несвоевременностью вручения постановления права заявителя нарушены не были.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, необходимость приостановления исполнительного производства, указывающих на незаконность действий судебного пристава - исполнителя, направленных на исполнение судебного решения, в том числе вынесения постановлений о назначении нового срока исполнения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным судебным решением, что не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права заявителя нарушены не были, должностные лица (Госорган4) действовали в соответствие с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Баженова А. Н. на постановление судебного пристав-исполнителя (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении нового срока исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья:                                                        подпись                                       Н.Н. Попова