Решение по делу № 2-583/2020 (2-8478/2019;) ~ М-7531/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ломбард «Евроломбард» к Клименко Д. О., Балясниковой Г. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО ломбард «Евроломбард» обратилось в суд с иском к Клименко Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и Клименко Д.О. был заключен ФИО4 займа №№

Согласно Предмета Договора Займодатель передает Заемщику, а Заемщик принимает у Займодателя денежные средства в размере 170 000 рублей и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленных Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили акт приема-передачи и залоговый билет ФИО3 залога о передаче принадлежащего заемщику автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№.

По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

Однако заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов по договору займа в размере 500004 рублей, возврат госпошлины в размере 12954 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки, модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 170 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Евроломбард» по доверенности Кузнецов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что оригинал ПТС на спорный автомобиль всегда находился у истца, поскольку Клименко Д.О. неоднократно брал денежные средства под залог автомобиля. Однако Клименко Д.О. спорный автомобиль продал по дубликату ПТС Балясниковой Г.И.

На судебное заседание ответчик Клименко Д.А. не явился, направленные судом повестки по адресу, указанному в договоре займа и адресу регистрации, согласно данным ОВМ России по РБ возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Ответчик Балясникова Г.И. присутствующая в судебном заседании в системе видеоконференцсвязь исковые требования о взыскании суммы задолженности с Клименко Д.О. просила удовлетворить, в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просила отказать, пояснив, что она является добросовестным приобретателем, о наличии обременений на автомобиль не знала, автомобиль по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела за 180 000 рублей по дубликату ПТС, т.к. продавец пояснил, что оригинал утерян, наличие залога на данное ТС проверяла в ГИБДД, никаких сведений там не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и Клименко Д.О. был заключен ФИО4 займа № с залогом имущества сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмета договора займодатель передает заемщику, а заемщик принимает у займодателя денежные средства в размере 170 000 рублей и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленных договором.

Согласно п. 10 договора займа займодатель передал заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей, а заемщик предоставил в обеспечение исполнения обязательств в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, что подтверждается актом приема –передачи предмета залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 4 договора займа за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Заимодателю проценты в размере 0,23 % в день за каждый день пользования займом.

После уплаты заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами, договор считается автоматически пролонгированным сроком на 30 день.

Согласно пп. 2 п. 2 Договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа в срок, обусловленный договором, а также не оплатил проценты по договору, тем самым нарушив условия договора.

Заемщик оплачивал проценты и частично основной долг, последний платеж был осуществлен заемщиком 29.08.2018 г.

Таким образом, в нарушение условий договора займа, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору Займодавцу не передаются, должник уклоняются от добровольного возврата указанных денежных средств.

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора займа, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору Займодавцу не передаются, должник уклоняются от добровольного возврата указанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств «займодатель» вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % годовых. Расчет пеней производится по следующей формуле: сумма пени+фактическая сумма займа*процент (в день)*2х количество дней просрочки.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, при этом санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются.

Расчет долга, процентов и пени, представленный истцом судом проверен и является арифметически верным.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности по сумме выданных кредитных средств, по сумме начисленных процентов, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, являющуюся мерой ответственности за неисполнение обязательств, размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате как основного долга, так и процентов, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Согласно выписки истории ТС, владельцем автомобиля «<данные изъяты> идентификационный №№ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником ТС является Балясникова Г.И.

Согласно реестра Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества, спорный автомобиль с 11.05.2017 года находился в реестре уведомлений о залоге, залогодержатель ООО ломбард «Евроламбард».

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьями 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой &apos;информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пп. 2 и. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.гееstr-zalogov.ru.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, Балясникова Г.И. согласно карточке учета транспортного средства приобрела спорный автомобиль после внесения изменений о залоге.

Таким образом, ее действия в указанной сделке нельзя признать законными, а Балясникову Г.И. добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и Балясникова Г.И. знала либо должна была знать о наличии залога в отношении приобретаемого ею автомобиля.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной стоимости заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 170000 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств, автомобиль <данные изъяты>», является предметом залога, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 170000 рублей, поскольку данная стоимость установлена условиями договора (п. 17) и сторонами не оспорена.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании изложенного, требования истца о передаче заложенного имущества на ответственное хранение истцу также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика Клименко Д.О. в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8240 рублей.

        Взыскать с Балясниковой Г.И. расходы по уплаченной истцом государственной пошлине за требование неимущественного характера в виде обращения взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ломбард «Евроломбард» к Клименко Д. О., Балясниковой Г. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО ломбард «Евроломбард» сумму задолженности по договору займа в размере 343867 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 170000 рублей, проценты за пользование займом в размере 170867 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 8240 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, принадлежащий Балясниковой Г. И. путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость с корой начинаются торги в размере 170000 рублей.

Взыскать с Балясниковой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> госпошлину в пользу ООО ломбард «Евроломбард» в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова