Приговор по делу № 1-27/2013 от 09.01.2013

Дело № 1- 27/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 30 августа 2013г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе-

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.А.

подсудимого Ермакова А.В.,

защитника – адвоката Муратбакиева М.Н.., представившего удостоверение и ордер для участия в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении -

Ермаков А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого,

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах -

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в поселке <адрес>, Ермаков А.В., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенный по <адрес> и, увидев телефон, лежащий на столе, расположенный в подсобном помещении указанного магазина, решил совершить кражу чужого имущества. Здесь же, в этот же день, около 18 часов 40 минут, Ермаков А.В., убедившись в том, что его преступные действия, находящиеся в подсобном помещении 2 и 1, не видят, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил, принадлежащий 2 сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последствии Ермаков А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ермаков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая 2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, согласно заявлению не возражала против особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Адвокат, государственный обвинитель по делу не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым Ермаковым А.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ермакову А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, санкция которого предусматривает лишение свободы до 5 лет.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

По месту жительства Ермаков А.В. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, дал по делу признательные показания, в содеянном раскаивается, добровольно выдал похищенное, возместив причиненный ущерб, почти сразу после совершения преступления. Объяснение Ермакова А.В., данное непосредственно после совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной. Указанные обстоятельства, являются обстоятельствами смягчающими наказание Ермакову А.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову А.В. судом не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого Ермакова А.В. еще возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, давая подсудимому Ермакову А.В. возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УПК РФ судом не установлено, как не установлено и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.12. 2011г. №-420-ФЗ.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>, возвращенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в её владении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермаков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6( шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Ермакова А.В. возложить на филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» обязав осужденного Ермакова А.В. ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Ермакову А.В. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Ермакова А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>, оставить во владении 2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а именно обжалование приговора возможно только в части -

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-тидневный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Руденко Л.В.