Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6311/2015 ~ М-5290/2015 от 02.09.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова С.Н. обратилась с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между Сидоровой С. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого открыт банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ООО «ХКФ Банк» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. банковский счет не закрыт.

Просит суд признать расторгнутымс ДД.ММ.ГГГГ. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика закрыть банковский счет № №; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Сидоровой С. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок; расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В судебное заседание истец Сидорова С.Н. не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что права истца банком не нарушены, счет открыт исключительно для погашения кредита, погашение кредита при закрытии счета технически не предоставляется возможным. Дополнительно указала, что истица злоупотребляет своими правами, уклоняется от погашения кредита.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках оформления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №.

Из письменного отзыва на иск <данные изъяты>) следует, что между Сидоровой С. Н. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет №

Факт того, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, ответчиком не оспаривается и, подтверждается материалами дела <данные изъяты>), равно, как факт того, что на день вынесения судом решения, вышеуказанные банковский счет и кредитный договор, являются действующими.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Проанализировав приведенные выше нормы права, подлежащие применению к спорным материальным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

При этом, суд отмечает, что закрытие спорного банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому истцу были предоставлены ответчиком денежные средства.

Кроме этого, ответчик не представил суду доказательств того, что списание банком денежных средств со спорного счета в счет погашения кредита Сидоровой С.Н., является единственным способом.

Как следует из пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данная норма подлежит применению к отношениям по кредитному договору, о чем указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной норме корреспондирует пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Аналогичная норма права предусмотрена частью 3 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Так подпунктом 4 пункта 3.1 Положения Банка России о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П предусмотрена возможность погашения (возврат) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним не только путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, но и путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.» Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что заемщик - физическое лицо вправе самостоятельно избирать предусмотренные законом способы возврат заемных средств в банк, а ограничение указанного права выбора в кредитном договоре является ничтожным в силу предписаний статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита. Ограничение в кредитном договоре права погасить задолженность наличными денежными средствами, отказ заемщику - физическому лицу в реализации данного права противоречат закону и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей кредитора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, действия ответчика, отказывающегося в добровольном порядке закрыть банковский счет истца по его требованию, нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что закрыть банковский счет № ответчик должен в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, исполнив тем самым решение суда.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения обязательств; затраты времени на защиту нарушенного права; определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что требования истца о расторжении договора, обязании закрыть банковский счет не были удовлетворены Ответчиком добровольно, с последнего, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>

Судебные расходы, связанные с составлением <данные изъяты> подлежит возмещению истцу за счет ответчика, по правилам ст.98 ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход Ногинского муниципального района <адрес> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидоровой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сидоровой С. Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу закрыть банковский №

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Сидоровой С. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Сидоровой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителяв части исковых требованийо взыскании морального вреда, судебных расходов в большем размере–отказать.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: